Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/897 · K. 2024/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 K. 2024/571

E. 2022/897K. 2024/57119 Temmuz 2024
muvazaaalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibikambiyo senediözkaynak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: ALACAK (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- Holdingin, 2018 den bu yana firari olan ve ---- yaşayan ---- tarafından yönetildiğini, mezkur şahsın davalı --- malvarlığını ----- kuracağı bir şirkete kaydırma girişimlerinin olduğu yine tüm ----- mağdurlarının ve kamuoyunun bilgisi dahilinde olduğunu, son zamanlardaki en büyük göstergesi, davalı ----- en değerli iki şirketi olan ---- satışa çıkardığını KAP'a açıkladığını, davalı ------ muvazaalı işlemleri nedeniyle çok sayıda insanın ticari mahvına neden olmuş, birçok şahıs ve şirket ---- ismine güvenerek tüm birikimlerini yatırdıkları bu işte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/897 KARAR NO: 2024/571

DAVA: ALACAK (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- Holdingin, 2018 den bu yana firari olan ve ---- yaşayan ---- tarafından yönetildiğini, mezkur şahsın davalı --- malvarlığını ----- kuracağı bir şirkete kaydırma girişimlerinin olduğu yine tüm ----- mağdurlarının ve kamuoyunun bilgisi dahilinde olduğunu, son zamanlardaki en büyük göstergesi, davalı ----- en değerli iki şirketi olan ---- satışa çıkardığını KAP'a açıkladığını, davalı ------ muvazaalı işlemleri nedeniyle çok sayıda insanın ticari mahvına neden olmuş, birçok şahıs ve şirket ---- ismine güvenerek tüm birikimlerini yatırdıkları bu işte büyük zarara uğradıklarını, hukuk ve yasaya uygun olarak, davalı ---- hakim şirket olarak dosya borcundan sorumlu olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılacak olduğu, daha önce de muvazaalı devirler yapmış olduğu dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında tespit edilmiş olan ve iştiraklerindeki hisselerini yakın zamanda devreden kötü niyetli davalının, mal kaçırmasını önlemek ve davacının alacağını teminat altına almak amacıyla iştiraklerindeki hisselerini devretmesinin tedbiren önlenmesine, dosyaya konu alacağı karşılayacak tutarda davalının menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacağının borca yeter tutardaki kısmının ihtiyaten haczine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Organik bağ ile tüzel kişilik perdesinin aralanması kurumları birbirinden farklı kurumlar lup davacının iddiasını somutlaştırması gerektiğini, tüzel kişilik perdesinin aralanması mümkün olmadığı gibi organik bağ da kurulmadığını, davalı şirket bir yatırım holdingi olup faaliyet alanı yatırım yapma, hisse alım satımı olduğunu, davalı şirket borsa aracılığıyla ya da borsa harici birbirinden farklı birçok şirketin hissesini alıp satmakta olduğunu, halka açık olarak işlem görmekte olan davalı şirket ve iştirakleri KAP'ta yayımlanan Bağımsız denetim raporlarında konsolide olarak açıklanır, yatırım yaptığı/hissesini aldığı şirketler işbu bağımsız denetim raporunun içinde yer almaz; zira sadece yatırım amacı söz konusu olup işletmek amacı bulunmadığını, davalı şirket ile ----- arasında hiçbir şekilde iştirak ilişkisi, ortuklığ ilişkisi veya hâkimiyet ilişkisi bulunmadığını, iki şirketin yalnızca faaliyet grupları incelendiğinde dahi bu şirketlerin birbirinden farklı şirketler olduğunu, davalı şirket bir yatırım şirketi olup, faaliyet konusu hisse alıp sattığını, ----. ise yurtiçi veya yurt dışında nakliye komisyonculuğu işi yaptığını, davalı şirket ve ----- yönetim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2024/575

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2024/574

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2024/581

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/578

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1108 · K. 2024/584

19 Temmuz 2024