Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- tarihi saat 11.30 sularında ----üzerinde seyir halindeyken --------plakalı araç müvekkilin aracına çarptığını ve müvekkilinin aracını sürüklemek suretiyle ağır hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle davalı şirket sigortalısı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, Müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, Davalı sigorta şirketinin müvekkiline yalnızca 50.000 TL ödeme yaptığını, ancak araçta oluşan değer kaybının yaklaşık olarak 350.000,00 TL olduğunu, Davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerektiğini, gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, Müvekkili adına sigorta şirketine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/247 Esas KARAR NO: 2025/127 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2024 KARAR TARİHİ: 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- tarihi saat 11.30 sularında ----üzerinde seyir halindeyken --------plakalı araç müvekkilin aracına çarptığını ve müvekkilinin aracını sürüklemek suretiyle ağır hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle davalı şirket sigortalısı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, Müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, Davalı sigorta şirketinin müvekkiline yalnızca 50.000 TL ödeme yaptığını, ancak araçta oluşan değer kaybının yaklaşık olarak 350.000,00 TL olduğunu, Davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerektiğini, gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, Müvekkili adına sigorta şirketine başvuru yapıldığını, Sigorta şirketi tarafından yalnızca 50.000 TL ödendiğini, Sigorta şirketinin eksik ödeme yaptığı için müvekkili adına zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadığını beyan ederek mahkemece re'sen tayin ve takdir olunacak hususlara binaen, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; Davalı --------yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 1000,00 TL'nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, diğer yargılama giderleri ile lehlerine hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "21/08/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ------plakalı aracın müvekkili nezdinde ------- olduğunu, müvekkil sigorta şirketi başvuruya konu kazada kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri kadar tazminattan sorumlu olduğunu, ----- nolu poliçeden başvuruya konu kaza ---- tarihindeki kazaya karışan ---plakalı aracın hasar ve değer kaybı tazminatlarına ilişkin ödemeler yapılmış olup teminat limitimizi aşan taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık;----- tarihinde -------plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracı olan ---aracında varsa değer kaybı olup olmadığı, tarafların kusur oranları ve sorumlu olup olmadığı hususlarının tespiti talebine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Makine Mühendisi, Sigortacı ve Adli trafik uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 30/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı sigorta şirket sigortalısı ----plakalı araç sürücüsü ----- %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusur...