Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin--------markasını tescillendirdiğini ve kullandığını, davalı tarafça müvekkilinin ve müvekkilinin ürünlerinin karalandığını, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, davalının sosyal medya hesaplarından müvekkili adına yapılan paylaşımların gerçek dışı olduğunu belirterek; haksız rekabetin tespitini talep etmiştir.Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle;--------- hesaplarının müvekkile ait olduğu ve bu hesaplardan yapılan paylaşımlarda gerçeğe aykırı beyanlarla davacı şirketin kötülendiği, ticari itibarına zarar verildiği, şirketin marka haklarının zedelendiği ve bu suretle haksız rekabetin oluştuğu iddiasında bulunmuştur. Fakat dava dilekçesinde belirtilen----- isimli hesap önceleri müvekkil kullanımında olsa da ----- kullanmakta...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/428 Esas KARAR NO:2025/132 DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:11/06/2024 KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin--------markasını tescillendirdiğini ve kullandığını, davalı tarafça müvekkilinin ve müvekkilinin ürünlerinin karalandığını, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, davalının sosyal medya hesaplarından müvekkili adına yapılan paylaşımların gerçek dışı olduğunu belirterek; haksız rekabetin tespitini talep etmiştir.Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle;--------- hesaplarının müvekkile ait olduğu ve bu hesaplardan yapılan paylaşımlarda gerçeğe aykırı beyanlarla davacı şirketin kötülendiği, ticari itibarına zarar verildiği, şirketin marka haklarının zedelendiği ve bu suretle haksız rekabetin oluştuğu iddiasında bulunmuştur. Fakat dava dilekçesinde belirtilen----- isimli hesap önceleri müvekkil kullanımında olsa da ----- kullanmakta olan ----- diyetisyen ekibinin kullanımına devredilmiştir. Bu husus ----- tarihinde müvekkilin şahsi hesabı olan -----kullanıcı isimli ---- takipçilerine bildirilmiş, ----- tarihi itibariyle ise resmi devir işlemi tamamlanmıştır. Dolayısıyla bu tarihten sonra yapılan paylaşımlara ilişkin müvekkil açısından herhangi bir sorumluluk oluşmadığını ve sorumluluk kabul edilmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Paylaşımlar, davacının mağazalarında meydana gelen ve tüketici açısından ciddi sağlık sorunlarına sebebiyet vermesi muhtemel olan hijyen ve ürünlerin sıhhati açısından da ciddi sorunlar barındıran gerçek maddi olaylara yer verilmesinden ibaret olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; haksız rekabetin tespiti davasıdır. ------- sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dava dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, ayrıca 25.02.2025 tarihli celsede tarafların da birleştirme talebinde bulundukları dikkate alınarak bu dava dosyasının-------sayılı dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)...