Mahkememizin -----kararı davalı vekili tarafından istinaf edilip ----sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dosya mahkememize gönderilmiş, yargılamaya devam olunmuş ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------------müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı ------ sözü geçen şirkete ait iş yerinde çalışırken iş kazası geçirerek yaralandığını, bu nedenle özel şağlık sigortası kapsamında tedavinin yapıldığı hastaneye 7.519,58 TL ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, işbu kazanın meydana geldiği iş yerinin davalı sigorta şirketi tarafından mali mesuliyet poliçesi kapsamında teminat altına alındığını belirterek yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/217 Esas KARAR NO:2024/501 DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizin -----kararı davalı vekili tarafından istinaf edilip ----sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dosya mahkememize gönderilmiş, yargılamaya devam olunmuş ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------------müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı ------ sözü geçen şirkete ait iş yerinde çalışırken iş kazası geçirerek yaralandığını, bu nedenle özel şağlık sigortası kapsamında tedavinin yapıldığı hastaneye 7.519,58 TL ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, işbu kazanın meydana geldiği iş yerinin davalı sigorta şirketi tarafından mali mesuliyet poliçesi kapsamında teminat altına alındığını belirterek yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı---- müvekkili şirket nezdinde ---- tarihleri arasında işveren ----- sigortalı olduğunu, poliçe gereğince işveren ------ sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, İşveren sorumluluk sigortası genel şartlan gereğince, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, işverenin mali mesuliyet poliçesinin devreye girebilmesi için sigortalının kusuru olması gerektiğini, davacı tarafından sigortalının kusur ve sorumluluğunun ispatlanması gerektiğini, ancak dava dilekçesinde ve sair evrakta sigortalı işverenin kusurunu gösteren herhangi bir bilgi ve I veya belge bulunmadığından, sigortalı işverene atfedilecek bir kusur da bulunmadığını, Yasa ve Yargıtay kararları gereğince iş kazası kolundan yapılan ödemelerin ---- tarafından yapılması gerektiğini, somut olayla ilgili müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, işçinin iş kazası ile ilgili tedavi giderleri, ödenen primler gereği ---- tarafından karşılanması gerektiğini, davacı şirket tarafından düzenlenen ---- müvekkili tarafından düzenlenen işveren ---- sigortalısının ---- olduğunu, alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı kişide toplandığını, hal böyle iken alacak sona erdiğinden, rücuya konu bir alacaktan da bahsedilemeyeceğini, Davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin yalnızca usulüne uygun yapılacak ihbar tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olayda uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu,yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve kabul anlamına gelmemek üzere, fazlaya ilişkin dava, itiraz ve beyan hakları saklı kalmak kaydıyla; -Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, -Zarara görene yapılan tedavi giderleri ödemesinden ------ sorumluluğu bulunması nedeniyle, müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmadığından, davanın reddine, -Sigortalı işverenin kusuru bulunmadığı...