Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket... A.Ş....çapında güvenlik sektöründe yasalara uygun şekilde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Elektronik güvenlik sistemlerinin kurulması ve Alarm Haber Alma Merkezi aracılığıyla bu sistemlerin izlenmesi alanında hizmet veren ülkenin en büyük ve kurumsal şirketlerinde birisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 26.10,2020 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalı müvekkili şirket'te araçlı las yöneticisi olarak çalıştığını, davalının iş akdi 18.08.2021 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 26.10.2020tarihinde Rekabet Yasağı Sözleşmesi akdedildiğini, davalının ilgili...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/498 KARAR NO : 2025/65
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket... A.Ş....çapında güvenlik sektöründe yasalara uygun şekilde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Elektronik güvenlik sistemlerinin kurulması ve Alarm Haber Alma Merkezi aracılığıyla bu sistemlerin izlenmesi alanında hizmet veren ülkenin en büyük ve kurumsal şirketlerinde birisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 26.10,2020 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalı müvekkili şirket'te araçlı las yöneticisi olarak çalıştığını, davalının iş akdi 18.08.2021 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 26.10.2020tarihinde Rekabet Yasağı Sözleşmesi akdedildiğini, davalının ilgili sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi sebebiyle davalı hakkında huzurdaki işbu davarun açılması zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının rekabet yasağı sözleşmesine aykırı davranması sebebiyle işbu sözleşmenin 5. Maddesinde belirtildiği üzere davalının sün brüt ücreti üzerinden hesaplanan 12 aylık brüt ücret toplamından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik kısmi olarak 1.000,00 TL tutarındaki cezai şart tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından gelen ...'e ait hizmet dökümü, işyeri ünvan bilgileri, işe giriş/işten ayrılış bildirgeleri, 2-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası hukuki niteliği itibariyle, işçinin rekabet yasağını ihlal ettiği iddiasına dayalı ceza koşulu alacağının tahsili talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı şirkette çalışmış olan davalının, taraflar arasındaki rekabet yasağı taahhütnamesinin geçerli olup olmadığı, geçerli ise çalışma ilişkisinin sona ermesinden sonraki döneme ilişkin ihlal edip etmediği ve bu bağlamda sözleşmede yar alan ceza koşulunu ödemekle yükümlü olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacı vekilince taraflar arasında imzalanan 26.10.2020 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile 30.10.2020 tarihli rekabet yasağı sözleşmesini dosyaya ibraz edilmiştir. İbraz edilen sözleşmelerin incelenmesinde, davalının davacı yanında direkt satış bölümünde işe girdiği...