Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/351 · K. 2025/64
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 K. 2025/64

E. 2023/351K. 2025/6424 Ocak 2025
rayiç değerrayiç bedeltazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasızarar tazminibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından tanzim edilen ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 14.03.2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sigorta şirketi tarafından aracın rayiç değerinin 330.304,00-TL olduğunun belirtildiğini, her ne kadar müvekkilinin teklif edilen bedelin aracın gerçek rayiç değerini karşılamadığını belirtse de sigorta şirketi tarafından herhangi bir gelişme sağlanamadığını, sigorta şirketinin talebi üzerine müvekkiline ait ... plakalı aracın 215.000-TL sovtaj bedeli ile satıldığını, rayiç bedel üzerinden belirlenen 115,304-TL hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/351 KARAR NO : 2025/64

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından tanzim edilen ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 14.03.2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sigorta şirketi tarafından aracın rayiç değerinin 330.304,00-TL olduğunun belirtildiğini, her ne kadar müvekkilinin teklif edilen bedelin aracın gerçek rayiç değerini karşılamadığını belirtse de sigorta şirketi tarafından herhangi bir gelişme sağlanamadığını, sigorta şirketinin talebi üzerine müvekkiline ait ... plakalı aracın 215.000-TL sovtaj bedeli ile satıldığını, rayiç bedel üzerinden belirlenen 115,304-TL hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, müvekkilinin aracının rayiç değerinin hesaplanması için .... Şti.ye müracaat sonucu alınan alınan 29.07.2022 tarihli ekspertiz raporuna göre aracın piyasa rayiç değerinin 400.000-TL olduğunun tespit edildiğini, belirlenen rayiç değerden sovtaj ve hasar bedeli olarak ödenen toplam 330.304-TLnin tenzili sonrası 69.696-TL eksik ödeme yapıldığının anlaşıldığını, dolayısıyla davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline eksik ödeme yapıldığından ödenmeyen bakiye tutardan sorumluluğu bulunduğunu, davalı sigortacının sorumluluğu gerçek zarar ile sınırlı olacağından davalı sigortacının, sigortalı müvekkilinin gerçek zararını tazmin etmesi gerektiğini bildirerek, davanın kabulü ile, ... Sigorta tarafından tanzim edilen ... nolu kasko sigorta poliçesi gereğince, müvekkiline ait ...plakalı araçta 14.03.2022 tarihinde meydana gelen tazminat tutarının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, HMK m.109 hükümleri uyarınca şimdilik 10-TL'lik kısmının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve müvekkili tarafından ödenen 449,77-TL ekspertiz ücretinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddi gerektiğini, sigortalı aracın rayiç değerinin müvekkili şirket tarafından piyasaya uygun bir şekilde tespit edildiğini, aradan geçen süre zarfında rayiç bedelinin arttığı iddia edilerek güncel araç piyasa rakamından ödeme talep edilemesinin kötü niyetli bir eylem olduğu, bu sebeple davanın reddedilmesi gerektiğini, araç hasarı bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalı ile mutabık kalınarak gerçekleştirildiğini, diğer yandan sigortalının, hasar ödemesi aldıktan sonra buna ilişkin ibraname de imzaladığını belirterek, davanın reddine karar verilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 · K. 2023/103

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2023/930

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2024/384

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2024/325

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2023/304

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/92 · K. 2025/471

25 Haziran 2025