Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 29/09/2018 tarihinde tek taraflı olarak kaza yaptığını, hasar miktarının tespiti amacıyla alınan raporda müvekkiline ait aracın tamirinin ekonomik olarak mümkün olmadığı, aracın piyasa rayiç bedelinin 105.000,00 TL olduğu, aracın hurda bedelinin de 30.750,00 TL olduğunun tespit edildiği, kazanın hemen akabinde davalıya müracaatta bulunulduğu, sigorta şirketinin haksız ve hukuka aykırı olarak ödeme yapmadığını, arabuluculuk aşamasında davalı tarafın anlaşmayacağını bildirdiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen zararın tazmini için şimdilik 70.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/376 KARAR NO : 2023/103
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 29/09/2018 tarihinde tek taraflı olarak kaza yaptığını, hasar miktarının tespiti amacıyla alınan raporda müvekkiline ait aracın tamirinin ekonomik olarak mümkün olmadığı, aracın piyasa rayiç bedelinin 105.000,00 TL olduğu, aracın hurda bedelinin de 30.750,00 TL olduğunun tespit edildiği, kazanın hemen akabinde davalıya müracaatta bulunulduğu, sigorta şirketinin haksız ve hukuka aykırı olarak ödeme yapmadığını, arabuluculuk aşamasında davalı tarafın anlaşmayacağını bildirdiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen zararın tazmini için şimdilik 70.000,00 TL hasar bedeli ve 900,00 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 70.900,00 TL.sının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... sigorta A.Ş.nin yetkili acentesi tarafından... plakalı araç için 24/04/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ... Sigorta Genişletilmiş Maksimum Kasko poliçesi düzenlenmiş olduğunu, 29/09/2018 tarihinde sigortalı aracın hasar gördüğü belirtilerek 01/10/2018 - tarihinde müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından da ... numaralı hasar dosyası açıldığını, görevlendirilen eksper tarafından ... plakalı araç üzerinde gerekli incelemenin yapıldığını, meydana gelen zararın 60.715,16.TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirkete sunulan ekspertiz raporunun 29/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin müvekkili şirkete ibraz edilen beyanın incelenmesi sonucunda sürücü ...'ın ... plakalı araç ile 29/09/2018 ü saat 03.00 sıralarında eve giderken ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken bir anlık dalgınlık sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırıma ve kaldırım üzerinde bulunan babalara çarptığını, olaydan sonra kolluk kuvvetleri aranarak tutanak düzenlettirilmediği, sigorta şirketi aranarak çekici talep edilmediğini, sürücünün çelişkili beyanlarında bulunması nedeni ile eksperin kanaatinin olumsuz olarak belirtildiği, davacı sigortalıdan alınan feragatname ile dosyanın sonuçlandığını, bu nedenle olay yerinin haklı bir nedenle terk edilmemesi ürücüsünün kazadan sonra kolluk kuvvetlerine başvurarak tutanak düzenletilmemesi, sürücünün kimliği ve alkollü olup olmadığının tespit edilememesi nedeni ile Sigorta Genel Şartları'nın A.5.20. Maddesi ve müvekkili şirkete sunulan Feragatname göz önüne alınarak davacının haksız ve hiçbir yasal dayanağı bulunmayan tazminat talibine ilişki...