Mahkememizce verilen 07/10/2020 tarih, 2018/6 E. 2020/260 Karar sayılı kararı İstanbul Bam 44. HD'nin 2020/2576 Esas ve 2024/200 Karar sayılı 09/02/2024 Tarihli ilamıyla KALDIRILMAKLA, dosya mahkememize gönderilmiş olup, mahkememiz 2024/48 esasına kayıtlanmış, usul ve yasaya uygun kaldırma kararına göre; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının profesyonel güvenlik anlayışının Türkiyedeki temsilcisi ve öncüsü konumundaki bir firma olduğunu, müvekkilinin öncü uygulamalarından bir tanesinin de "..." adını verdiği özel güvenlik projesi olduğunu, söz konusu projeyi uzun süren çalışmalar sonucunda tamamladığını "..." dergisinin Ekim 2016 sayısında tanıtıldığını, tüm mecralarda ... ibaresinin yaygın biçimde kullanılması ve projenin tüm ilgililer ile paylaşılmış olması ve kamuoyuna duyurulmuş olmasına rağmen müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/48 Esas KARAR NO : 2025/31
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizce verilen 07/10/2020 tarih, 2018/6 E. 2020/260 Karar sayılı kararı İstanbul Bam 44. HD'nin 2020/2576 Esas ve 2024/200 Karar sayılı 09/02/2024 Tarihli ilamıyla KALDIRILMAKLA, dosya mahkememize gönderilmiş olup, mahkememiz 2024/48 esasına kayıtlanmış, usul ve yasaya uygun kaldırma kararına göre; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının profesyonel güvenlik anlayışının Türkiyedeki temsilcisi ve öncüsü konumundaki bir firma olduğunu, müvekkilinin öncü uygulamalarından bir tanesinin de "..." adını verdiği özel güvenlik projesi olduğunu, söz konusu projeyi uzun süren çalışmalar sonucunda tamamladığını "..." dergisinin Ekim 2016 sayısında tanıtıldığını, tüm mecralarda ... ibaresinin yaygın biçimde kullanılması ve projenin tüm ilgililer ile paylaşılmış olması ve kamuoyuna duyurulmuş olmasına rağmen müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının ... ibaresinin başına kendi ticaret ismi olan ... ibaresini ekleyerek " ..." işaretinin ... ve .... Sınıflarda 29/09/2017 tarihinde kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini iddia ederek; ayırt edicilik unsuru müvekkili tarafından oluşturulan, markaya konu projesi gerçekleştirilen "..." ibaresi ile ayırt edilemeyecek kadar benzeri nitelikte olan ve davalının kötüniyetli biçimde tescil ettirmiş olduğu ... nolu ...markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacının sektörde uzun yıllardır güvenlik ve temizlik hizmetleri veren bir firma olduğunu, güvenli kamyon taşımacılığını simgeleyen yabancı dil karşılığı ... olarak seçildiğini ve markanın TPMK nezdinde tescil edildiğini, davacı tarafından gerçekleştirilen 26/01/2017 tarihli marka tescil başvurularından evvel uzunca bir dönem ilgili projenin oluşumu ve geliştirilmesi için çalışmalar yapıldığını, 27/01/2017 tarihinde ... isimli alan adını da alarak çalışmalarına devam ettiğini beyan ederek asıl davanın reddi ile karşı dava yönünden de; müvekkili adına tescilli ... ibareli marka hakkına vaki tecavüzün durdurulması ve mahkeme kararının ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Asıl davada dava konusu uyuşmazlık; davacı tarafından "..." adı verilen özel güvenlik projesinin davalı tarafından başına ... ibaresi eklenmek suretiyle ...ve ...sınıflar için tescil edildiği iddiasıyla, davalı adına ... nolu "... ..." şekil markasının hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Karşı davada ise dava konusu uyuşmazlık; davalı adına tescilli ... ibareli marka hakkına vaki tecavüzün durdurulması ve mahkeme kararının ilanı talebine ilişkindir. KALDIRMA ÖNCESİ YARGILAMA Mahkememizce toplanan delillere göre kaldırma kararı öncesinde; Asıl davanın kabulüne, davalı adına tes...