Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/60 · K. 2025/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/60 K. 2025/33

E. 2024/60K. 2025/334 Şubat 2025
marka hakkıtazminathizmet sözleşmesitazminat davasıbilirkişi raporudava ehliyetimaddi tazminatön incelemeyoksun kalınan karhaksız eylemyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün önlenmesi&tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile ... arasında kurulan bayilik sözleşmesi ile davacı şirketin ... markasının bayisi ve Türkiye' deki tek distribütörü olduğunu, somut olayda davalı ... tarafından kurulan ... isimli kulüp ile bu kullanıcı isimli ... hesabı üzerinden ... marka araçların yetkili ve sözleşmeli servisi gibi lanse edilerek paylaşımlarda bulunulduğunu, bu markanın görsellerine ve yine araç görsellerine paylaşımlarında yer verildiğini, ilgili kişi tarafından ... markası ile ... logosu doğrudan kullanılmak suretiyle tekstil ve tasarım işine girişildiğini, ... logolu kıyafetler satılarak bu kıyafetlerden büyük bir gelir elde edildiğinin tespit edildiğini, davalının gerek ... sayfası üzerinden, gerekse ilgili ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/60 Esas KARAR NO : 2025/33

DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi&tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün önlenmesi&tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile ... arasında kurulan bayilik sözleşmesi ile davacı şirketin ... markasının bayisi ve Türkiye' deki tek distribütörü olduğunu, somut olayda davalı ... tarafından kurulan ... isimli kulüp ile bu kullanıcı isimli ... hesabı üzerinden ... marka araçların yetkili ve sözleşmeli servisi gibi lanse edilerek paylaşımlarda bulunulduğunu, bu markanın görsellerine ve yine araç görsellerine paylaşımlarında yer verildiğini, ilgili kişi tarafından ... markası ile ... logosu doğrudan kullanılmak suretiyle tekstil ve tasarım işine girişildiğini, ... logolu kıyafetler satılarak bu kıyafetlerden büyük bir gelir elde edildiğinin tespit edildiğini, davalının gerek ... sayfası üzerinden, gerekse ilgili ... URL' li bu sayfayı kullanmak suretiyle gerçekleştirmiş oldukları etkinlikler ile, gerekse yine ... logosunu hiçbir izin olmaksızın kullandığı ürünlerin satışları ile haksız menfaat ve kazanç sağladıklarını, davalı tarafından ... markasının logosunu taşıyan tekstil ürünleri "..." hesabından satıldığını, "..." isimli ... hesabı üzerinden de haksız şekilde ... markası üzerinden paylaşımlarda bulunularak söz konusu marka adı altında çalışıldığının imajı oluşturulduğunu, tedbiren işbu ... sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine ve tecavüzün men'ine, davalının haksız eylemleri nedeniyle davacının uğradığı yoksun kalınan kar başta olmak üzere uğramış olduğu zararlara binaen 100- TL maddi tazminatın (hmk m.107 kapsamında artırım yapma hakları saklı kalmak kaydıyla) faizi ile beraber davalıdan tazminine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı yan yasal sürede cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili ön inceleme oturumuna katılmış ve davacının huzurdaki davayı açmaya yetkili olmadığından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, esas yönünden de davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Marka hakları davacı yana ait olduğu iddia edilen '' ...'' ibareli markanın ve logonun davalı yanca hukuka aykırı şekilde kullanıldığı iddiası kapsamında marka ve isim hakkına yönelik olarak tecavüzün, tedbir yoluyla önlenmesi alan adı ve sosyal medya hesabına erişimin engellenmesi marka hakkına tecavüzün tespit ve men-i, şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili hükmün ilanı kapsamında açıldığına ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, davalı açılan davay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 24

(1) Marka hakkı, tescil edildiği mal veya hizmetlerin bir kısmı ya da

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2024/134

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2025/60

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2023/172

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2024/247

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2025/207

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2024/96

28 Mart 2024