Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/843 · K. 2025/143
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/843 K. 2025/143

E. 2023/843K. 2025/14312 Şubat 2025
bilirkişi raporumenfi tespitihtiyati tedbiristirdatiadesatış sözleşmesitedbir kararıyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında briket alımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafa toplam 450.000 TL bedelli üç adet çek verildiğini, davalı ile davacı arasında yapılan anlaşma uyarınca 150.000 TL karşılığı 20lik 8,80 TL birim fiyattan 17.045 adet, 150.000 TL karşılığı 15lik 7,40 TL birim fiyattan 20.270 adet, 150.000 TL karşılığı 10luk 5,70 TL birim fiyattan 26.315 adet briketin davacının Alanya adresine nakliye ve KDV dahil olarak teslimi konusunda taraflar anlaştıklarını, malzeme ve nakliye karşılığı olarak Halkbank Hadim Konya Uydu Şubesine ait 15/03/2023...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında briket alımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafa toplam 450.000 TL bedelli üç adet çek verildiğini, davalı ile davacı arasında yapılan anlaşma uyarınca 150.000 TL karşılığı 20lik 8,80 TL birim fiyattan 17.045 adet, 150.000 TL karşılığı 15lik 7,40 TL birim fiyattan 20.270 adet, 150.000 TL karşılığı 10luk 5,70 TL birim fiyattan 26.315 adet briketin davacının Alanya adresine nakliye ve KDV dahil olarak teslimi konusunda taraflar anlaştıklarını, malzeme ve nakliye karşılığı olarak Halkbank Hadim Konya Uydu Şubesine ait 15/03/2023 günlü 150.000 TL bedelli, 30/05/2023 günlü 150.000 TL bedelli ve 30/06/2023 günlü 150.000 TL bedelli toplam 450.000 TLlik ekte sureti sunulan üç adet çek ekte sunulan teslim fişi ile davalıya verildiğini, anlaşma uyarınca, kararlaştırılan mallar dava tarihine kadar gönderilmediği gibi davalı tarafa Konya 3. Noterliğinin 01/03/2023 tarihli ve 02895 Yevmiye nolu ihtarnamesiyle yapılan uyarıya rağmen, şimdiye kadar davacıya hiçbir mal teslim edilmediğini, malların anlaşma tarihindeki değeri 450.000 TL olduğunu, davalı tarafa verilmiş olan üç adet çek, malların teslim edilmemesi sonucu bedelsiz kaldığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla öncelikle ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen dava konusu yapılan çeklerle ilgili olarak davacı hakkında takip başlatılması ya da başlatılan takiplerin dava sonuna kadar durdurulması noktasında ihtiyati tedbir kararı verilmesini davacı tarafından davalıya verilen Halkbank Hadim Konya Uydu Şubesine ait 15/03/2023 günlü 150.000 TL bedelli, 30/05/2023 günlü 150.000 TL bedelli ve 30/06/2023 günlü 150.000 TL bedelli toplam 450.000 TLlik üç adet çekten davacının, davalı ve üçüncü kişilere karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; öncelikle davanın açıldığı Konya Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davalının Kayseri'de faaliyet göstermekte olup Kayseri mahkemeleri yetkili olup yetki itirazlarının bulunduğunu, davacıya sözleşme kapsamında belirtilen ürünlerin teslim edildiğini, teslimde eksik kalan ürünleri üretimi ve sevkıyatı için ise davacı 2 ay öncesinden davalı firmaya bildirimde bulunması gerekirken böyle bir bildirimde bulunmadığını, davacı şimdi ise bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeksizin sözleşmeden tamamen dönerek verilen çeklerin hepsinin iadesini istediğini, dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1092 · K. 2025/144

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1132 · K. 2025/149

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2025/147

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/941 · K. 2025/146

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1131 · K. 2025/148

12 Şubat 2025