Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kambiyo senetleri ile işlem yapan ve bu nedenle alacaklarının bir kısmını çek ile tahsil eden bir firma olduğunu, keşidecisi ... Ltd. Şti., olan Türkiye ... A.Ş ... Şubesi'nin ... no'lu hesabından keşide edilen, 07/12/2022 tarihli 160.000,00-TL bedelli ... çek seri numaralı çekin cirantası olan ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., isimli firmadan , ilgili firmanın cirosu ile alındığını, ilgili çek müvekkili şirkette iken ve müvekkili şirket henüz ciro edemeden kaybolduğunu, çekin iptali nedeni ile ... ATM'nin 2022/... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ayrıca iki farklı çekin daha müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, ilgili yargılama devam ederken ... ... tarafından müdahale dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/44 Esas KARAR NO : 2024/880 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kambiyo senetleri ile işlem yapan ve bu nedenle alacaklarının bir kısmını çek ile tahsil eden bir firma olduğunu, keşidecisi ... Ltd. Şti., olan Türkiye ... A.Ş ... Şubesi'nin ... no'lu hesabından keşide edilen, 07/12/2022 tarihli 160.000,00-TL bedelli ... çek seri numaralı çekin cirantası olan ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., isimli firmadan , ilgili firmanın cirosu ile alındığını, ilgili çek müvekkili şirkette iken ve müvekkili şirket henüz ciro edemeden kaybolduğunu, çekin iptali nedeni ile ... ATM'nin 2022/... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ayrıca iki farklı çekin daha müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, ilgili yargılama devam ederken ... ... tarafından müdahale dilekçesi sunulduğunu ve ilgili çekin kendisinde olduğunu bildirdiğini, akabinde ....ATM tarafından istirdat davası açılması gerektiğine ilişkin ara karar kurulduğunu müvekkili ile ... arasında cari hesap ilişkisi ve müvekkilinin ... adına faturaların eklendiğini, müvekkilinin ...'dan olan alacağını tahsil etmek amacı ile işbu davaya konu çeki iktisap ettiğini, kaybolan çeki her nasılsa ele geçiren kişi yada kişilerin bu çeki piyasaya sunduğunu ve kötüniyetli olarak bankaya ibraz ettiğini, çek kıymetli evrak olarak sebepten mücerret ise de temelinin bir borca dayandığını, anılan sebepler ile çekin taraflarına iadesinin gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının , dava konusu çekin istirdadını talep etmiş ise de çekte cirosunun olmadığını, ilk önce aktif husumet ehliyeti bulunduğunu ve çekin rızası dışında elinden çıktığını ispat etmesi gerektiğini, davacı yan çekin kaybolduğunu belirtmiş ise de iddiasını destekler herhangi bir delil sunmadığını, çekte cirosu bulunmayan ve çeke hamil olduğunu ispat edemeyen davacının açmış olduğu davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davacı yanın bir tacir olduğundan basiretli hareket etme yükümlülüğü bulunduğunu, davacının kendi uhdesinde bulunduğunu iddia ettiği çekleri iyi muhafaza edememesi basiretli davranma yükümlülüğüne aykırı bir davranış olduğunu, bu nedenle basiretsiz davranışların sonuçlarına müvekkilinin değil davacının katlanmasının gerektiğini ,müvekkilinin ağır kusurlu veya kötüniyetli olduğuna dair delil sunulmadığını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davaya konu ... nolu 160.000 TL bedelli senedin kaybolduğundan bahisle istirdatı...