Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait ... marka ... model, ... plakalı .... şaşe numaralı otomobil 19/05/2018 tarihinde gerçekleşen kaza ile kullanılmaz hale gelerek pert olduğunu, aracın kasko sigorta poliçesini tanzim ederek .... poliçe numaralı ile teminat altına alan .... sigorta tarafından müvekkiline araç rayiç değerinin çok altında olan 225.000,00-TL ödendiğini, müvekkiline ödenen tutarın rayiç değerinin 100.000,00-TL altında olduğunu, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen kendisine gerçek rayiç değerinin ödenmediğini, ibraname ve feragatname olsa bile bakiye alacaktan davalının sorumlu olduğunu, müvekkiline eksik ödenen bedelin ve ikame araç bedelinin tespiti bakımından alanında uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından tespit...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/513 Esas KARAR NO : 2024/1304
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait ... marka ... model, ... plakalı .... şaşe numaralı otomobil 19/05/2018 tarihinde gerçekleşen kaza ile kullanılmaz hale gelerek pert olduğunu, aracın kasko sigorta poliçesini tanzim ederek .... poliçe numaralı ile teminat altına alan .... sigorta tarafından müvekkiline araç rayiç değerinin çok altında olan 225.000,00-TL ödendiğini, müvekkiline ödenen tutarın rayiç değerinin 100.000,00-TL altında olduğunu, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen kendisine gerçek rayiç değerinin ödenmediğini, ibraname ve feragatname olsa bile bakiye alacaktan davalının sorumlu olduğunu, müvekkiline eksik ödenen bedelin ve ikame araç bedelinin tespiti bakımından alanında uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından tespit edilecek olan rayiç değer ile müvekkiline ödenen 225.000-TL arasındaki farkın ve ikame araç bedelinin artırmak üzere 100-TL olarak davalının temerrüt tarihi olan eksper raporunun düzenlendiği tarihten itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesine, ekspere ödenen 237,53-TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından imzalanan mutabakatın geçerli olduğunu, diğer tarafından ibra edildikten sonra tazminat iddiası ile yeniden müvekkili şirket aleyhine davanın devam ettirilmesinin yersiz olduğunu, davacı ile yapılan sulh protokolü ile talep edilen hasar bedelinin ödendiğini, ekspertiz ücreti taleplerinin kabul edilemeyeceğini, her durumda davacının tazminat miktarı ve faize ilişkin taleplerinin de kabul etmediklerini, yapılan ödeme ile zarar karşılanmış olması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kasko sigortası ile sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle bakiye araç bedelinin , ikame araç bedelinin ve ekspertiz ücretinin tazminine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı sigorta şirketince kasko sigortalı davacıya ait aracın hasar görmesi nedeniyle kasko sigortacısı olan davalının araç için belirlediği değerin ve buna göre davacıya yaptığı ödemenin piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı, eksik belirleme söz konusu ise davacının talep edebileceği miktarın ne olduğu, davacının kendisine yapılan ödeme tarihine kadar araçsız kaldığı dönem için ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne olduğu, davacının ...