Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı, .... marka ve model aracın 29.01.2022 tarihinde .... hakimiyetinde seyir halinde iken davalı şirket .... Lojistik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı ..... marka ve model araç şoförünün Müvekkil şirket aracına arkadan çarpması sonucu %100 kusuru ile trafik kazasına karıştığı, müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkil şirket aracı serviste 35 gün kaldığı, Müvekkil şirketin aracının araç kiralama hizmetine sunulan bir araç olduğu, müvekkile ait ...plakalı aracın müşteri .... adlı şahsa kiralandığı dönemde müvekkil araç özelliklerinde bir araç aylık kiralama...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/611 Esas KARAR NO : 2024/1305
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı, .... marka ve model aracın 29.01.2022 tarihinde .... hakimiyetinde seyir halinde iken davalı şirket .... Lojistik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı ..... marka ve model araç şoförünün Müvekkil şirket aracına arkadan çarpması sonucu %100 kusuru ile trafik kazasına karıştığı, müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkil şirket aracı serviste 35 gün kaldığı, Müvekkil şirketin aracının araç kiralama hizmetine sunulan bir araç olduğu, müvekkile ait ...plakalı aracın müşteri .... adlı şahsa kiralandığı dönemde müvekkil araç özelliklerinde bir araç aylık kiralama bedeli 10.000,00 TL gibi bedel civarında olduğu, müşterinin tanıdık olması sebebi ile piyasa değerinin çok altında 6.000,00 TL bedele kiralandığı, davalı şirketin zarar sebebiyle müvekkil şirkete 2.600,00 TL ödeme yaptığı, müvekkil şirketin aracının 35 gün serviste kalması sebebi ile Müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın çok daha fazla olduğu belirtilmiş olup, müvekkil şirket adına kayıtlı aracın 29.01.2022-05.03.2022 tarihleri arasında (35 gün), davalı şirketin kusurlu eylemi sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde serviste kalması sebebi ile aracın kiraya verilememesinden dolayı oluşan ticari kazanç kaybına ilişkin zararın hesap edilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi beraber müvekkil şirkete ödenmesi hususunda davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Lojistik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin vekilinin T.C. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 13.06.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazanç kaybının hesaplanmasında kazanç kaybı rakamından aracın amortismanı, akaryakıt masrafları, bakım masrafları, yapılan kilometre ve icabında sefere elverişliliğinin gerektirdiği tamir masrafları gibi tüm masraf kalemlerinin hesaplanıp, düşüldükten sonra kalan rakam üzerinden kazanç kaybına hükmedilmesi gerektiği, uzman bilirkişilerin hazırladığı raporlarda, tüm masraf kalemleri hesaplanıp düşüldükten sonra da kalan net kazanç kaybı oranının ortalama 9640 olduğu hesaplandığı, davacının ihtarname de talep etmiş olduğu fatura alacağı olan 6.000,00 TL'nin masraflar dahil rakam olduğu, kazalı aracın tamir süresinin net ve kesin olmadığı, ekspertiz raporunda makul tamir süresinin 5 gün olarak tespit edildiği, davacının kazalı aracının tamir masrafları...