Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı, davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında tarafların belirli yükümlülükler üstlendiğini, ancak davalının bu yükümlülükleri yerine getirmediğini iddia ettiği, Sözleşmede belirtilen şartların davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle mağduriyet yaşadığını belirttiği, Davacı, davalıya sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi için çeşitli defalar ihtarda bulunduğunu, Ancak ihtarlara rağmen davalının sorumluluklarını yerine getirmediğini ve süreci uzatarak mağduriyetin daha da arttığını ifade ettiği, Davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle kendisinin hem maddi hem de manevi zarara uğradığını vurguladığı, Dava dilekçesinde, sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin tam olarak ne olduğu, davalının hangi yükümlülükleri ihlal ettiği ve bunun ne gibi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/744 Esas KARAR NO:2025/156
DAVA:HAKEMİN REDDİ DAVA TARİHİ:09/12/2024 KARAR TARİHİ:20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı, davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında tarafların belirli yükümlülükler üstlendiğini, ancak davalının bu yükümlülükleri yerine getirmediğini iddia ettiği, Sözleşmede belirtilen şartların davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle mağduriyet yaşadığını belirttiği, Davacı, davalıya sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi için çeşitli defalar ihtarda bulunduğunu, Ancak ihtarlara rağmen davalının sorumluluklarını yerine getirmediğini ve süreci uzatarak mağduriyetin daha da arttığını ifade ettiği, Davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle kendisinin hem maddi hem de manevi zarara uğradığını vurguladığı, Dava dilekçesinde, sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin tam olarak ne olduğu, davalının hangi yükümlülükleri ihlal ettiği ve bunun ne gibi zararlar doğurduğu detaylı olarak açıklandığı, Davacının özellikle sözleşmenin belirli maddelerine atıfta bulunarak davalının bu maddelere uymadığını ispat etmeye çalıştığı, Davacı, uğradığı zararların tespit edilmesi ve tazmin edilmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiği, Ayrıca, sözleşmenin feshedilerek hukuki geçerliliğinin ortadan kaldırılmasını istediği, Bunun yanında, davalı aleyhine mahkeme masrafları, vekalet ücreti ve gecikmeden kaynaklanan zararların da tazmini talep edildiği, Davacı, mahkemeye sunduğu dilekçede çeşitli delillere yer verdiği, Bunlar arasında taraflar arasındaki sözleşme, davalıya gönderilen ihtarnameler, yapılan yazışmalar ve mağduriyetin boyutunu kanıtlayan diğer belgelerin bulunduğu, Mahkemenin bu belgeleri dikkate alarak karar vermesi gerektiğini ifade ettiği, Davacı, davalının haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle yasal yaptırımların uygulanmasını da talep ettiği, Davalının sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle hukuki yaptırımla karşı karşıya kalması gerektiğini belirttiği, bu nedenlerle; tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ve önemle, Sayın Mahkemece işbu dava hakkında karar verilene değin hakem tarafından uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi kuvvetle muhtemel olduğundan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 maddesi kapsamında hakem yargılamasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, haklı davalımızın kabulü ile, Av. ... yönünden tarafların öz dayısı olması ve taraflardan birinin daha önce vekilliğini üstlenmiş olması sebebiyle hakemliğin yasaklılığı hükümleri doğrultusunda hakemliğinin reddine, ...'ın tarafların öz dayısı olması sebebiyle hakemliğin yasaklılığı hükümleri doğrultusunda hakemliğinin reddine, hakem heyeti açıkça tarafsız olmadığını ortaya koyan ve müvekkil üzerinde haklı şüphe oluşturan davranışları doğrultusunda hakem kurulunun reddine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 418/5 gereğince hakem kurulunun tamamının reddedil...