DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalıdaki alacağının tahsili için faturalar ve servis formu dayanak gösterilerek davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, müvekkilinin motorlu araç tamir ve bakım işi ile uğraştığını, 16/12/2022 tarihinde gerçekleşen elektrik kesintisinden kaynaklı olarak şirketin server arızası oluştuğunu, müvekkili şirketin arızadan doğan zararın giderilmesi için davalı kuruma başvurduğunu,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalıdaki alacağının tahsili için faturalar ve servis formu dayanak gösterilerek davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, müvekkilinin motorlu araç tamir ve bakım işi ile uğraştığını, 16/12/2022 tarihinde gerçekleşen elektrik kesintisinden kaynaklı olarak şirketin server arızası oluştuğunu, müvekkili şirketin arızadan doğan zararın giderilmesi için davalı kuruma başvurduğunu, ancak olumlu yanıt alamadıklarını, hasarın elektrik kesintisi sebebiyle gerçekleştiğini, arızadan doğan 16.227,17 TL zararın müvekkili tarafından karşılandığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile itirazın iptali ile takibin 16.227,17 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %40 'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin, elektrik dağıtım hizmeti veren bir belediye iştiraki olduğunu, davacının, müvekkili şirket ile aralarında abonelik sözleşmesi olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin, elektrik dağıtım şirketi olup meydana gelen hasarla faaliyetlerinin hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkili şirket abonelik sözleşmelerinin tarafı olmadığını, elektrik kullanımı için yapılan abonelik sözleşmeleri elektrik perakende satış şirketleri ile yapıldığını, müvekkili şirketin kusursuz sorumluluk ilkelerine göre kazadan sorumlu olabilmesi için illiyet bağının kesilmemiş olması gerektiğini, kusursuz sorumluluktan söz edebilmek için müvekkilinin eylemi ile uğranılan zarar arasında nedensellik bağının kurulabiliyor olması gerektiğini, dava sonrasında müvekkili şirket tarafından yapılan incelemelere göre ilgili adreste 15.12.2022 tarihinde 17:41 ile 17:42 saatleri arasında bir dakika süresinde elektrik kesintisi, 18.12.2022 tarihinde 12:48 ile 13:57 arasında 69 dakika elektrik kesintisi yaşandığını, müvekkili ile dava konusu kaza arasında bir illiyet bağı olmadığını, müvekkili şirketin, Türk Borçlar Kanununun aradığı özen sorumluluğunu yerine getirmiş ve bakım onarım yükümlülüğü ile ilgili gereken tüm özeni gösterdiğini, davaya konu somut olayda davacının kendi kusuru ve ihmali söz konusu olduğunu, dava konusu cihazın ne sebepten bozulduğu kesin olarak tespit edilemediğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine karar v...