DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin Mithatpaşa mahallesi, Güneşli sokak, Yoka Sitesi müteahhidi olduğunu, davalı tarafından su fatura bedelinin tarifeye göre hukuka aykırı bir şekilde fazla alınması ve binada takılı olan su sayaçlarının davalı tarafından sökülmesi sonucunda meydana gelen zararın tazmini gerektiğini, davalı müdürlük tarafından su fatura bedelinin tarifeye göre hukuka aykırı bir şekilde fazla alınması nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin Mithatpaşa mahallesi, Güneşli sokak, Yoka Sitesi müteahhidi olduğunu, davalı tarafından su fatura bedelinin tarifeye göre hukuka aykırı bir şekilde fazla alınması ve binada takılı olan su sayaçlarının davalı tarafından sökülmesi sonucunda meydana gelen zararın tazmini gerektiğini, davalı müdürlük tarafından su fatura bedelinin tarifeye göre hukuka aykırı bir şekilde fazla alınması nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkilinin şirketine ait inşaatta takılı olan su sayaçlarının davalı tarafından hatalı bir şekilde sökülerek götürülmesi sonucunda taşınmazda meydana gelen zararlara ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.500,00-TL'nin zararın meydana geldiği itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafından dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, hak düşürücü süre itirazları olduğunu, bu nedenle de davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının iddiaları gerçeği yansıtmamakta ve soyut iddialar içerdiğini, dolayısıyla herhangi bir hukuki dayanağı da olmadığını, davacı tarafından idarelerine yapılan ilk müracaat, 2020 yılında kanal tahakkuk birimine şantiye aboneliği için yapıldığını, ancak davacı akabinde yapması gereken hukuki prosedürleri devam ettirmediği için abonelik işlemleri tamamlanamadığını, fen memurluğunca düzenlenen bina sıhhi tesisat kontrol belgesinde endekslerin ilk aboneliğe ilişkin ilk abone endeksi olduğunu, şantiye sayacından binadaki sayaçlara su verildiği, sayaçların kaski sayacı olmadığı, bu nedenle değiştirilmesi gerektiği ve sayaç ücretlerinin her dairenin faturasına yansıtılacağını,...nın bilgisi dahilinde olduğu belirtilmiş olup bu belge ....' ya da tebliğ edildiğini, davacının ödemesi gereken tutarın, yönetmelik maddeleri ve genel kurulda belirlenen cezalı tarifeye istinaden 121917 numaralı tutanak ile tahakkuk yapıldığını, öncel...