Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/531 · K. 2025/111
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 K. 2025/111

E. 2021/531K. 2025/11130 Ocak 2025
tazminatitirazın iptaliicra takibizarar tazminibilirkişi raporuyasal süreödeme emriborca itirazicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitaşıma sözleşmesivergi cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Deniz Taşımacılığından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın İptali (Deniz Taşımacılığından Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'nin deniz taşımacılığı sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında davalının yükünün ... ... limanından ... limanına taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, navlun teklifine ilişkin yazışmalarda belirtildiğini, dava konusu yükün taşıtanı davalı taraf olduğunu taşıma organizasyonunun tamamı da davalı tarafından gerçekleştiğini, davalıya bu taşıma işlemine ilişkin gönderilen navlun teklifi ile ... limanında 21 gün ... ... uygulanacağı ve ... bedellerinin navlun teklifine dahil olmadığı hususunun da açıkça belirtildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/531 KARAR NO : 2025/111

DAVA : İtirazın İptali (Deniz Taşımacılığından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın İptali (Deniz Taşımacılığından Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'nin deniz taşımacılığı sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında davalının yükünün ... ... limanından ... limanına taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, navlun teklifine ilişkin yazışmalarda belirtildiğini, dava konusu yükün taşıtanı davalı taraf olduğunu taşıma organizasyonunun tamamı da davalı tarafından gerçekleştiğini, davalıya bu taşıma işlemine ilişkin gönderilen navlun teklifi ile ... limanında 21 gün ... ... uygulanacağı ve ... bedellerinin navlun teklifine dahil olmadığı hususunun da açıkça belirtildiğini, bilgilendirmenin, ... onay elektronik postaları,varış -çıkış ihbarları ve konişmento suretinin elektronik posta ile davalı tarafa gönderildiğini, taşımacılık hizmetleri müvekkili tarafından sözleşmeye uygun şekilde gerçekleştirildiğini, yükün ... tarihinde taahhüt edildiği gibi varış limanına ulaştığını ve müvekkilince davalı firmaya varış ihbarı yapıldığını, varış ihbarı ile ... tarifesi de davalı tarafa bildirildiğini, davalı firmaya bildirildiği gibi 21 günlük ... ... uygulandığını ancak firma tarafından yüklemede yer alan bir konteyner 36 günde, diğer iki konteyner ise 38 günde teslim alındığını, ... ... süresi 36 gün bekletilen konteyner için on beş gün, 38 gün bekletilen konteynerler için ise on yedişer gün aşılmış ve toplamda ... USD ... bedeli oluştuğunu, ... bedellerine ilişkin ödemeler müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkilince ... bedellerine ilişkin fatura düzenlendiğini, davalı şirkete usulüne uygun bir şekilde teslim edildiğini, davalı taraf 8 günlük yasal süre içinde fatura içeriğine ilişkin itirazda bulunmadığını, TTK'nun 870. Maddesinde, taşıma ücreti ve ilişkili borçlardan taşıtan sıfatına haiz davalının sorumlu olduğu, fatura alacağına ilişkin Antalya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçluya karşı takibe geçildiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında bulunan taşımacılık sözleşmesi müvekkilinin ana merkezi ile ikame edildiğini, davacının ise, davasını müvekkilinin ... şubesine yönelttiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında bulunan taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı edimler davacı tarafından yerine getirilmediğini, davacının emtianın bir kısmının kaybolmasından sorumlu olmasından dolayı müvekkiline karşı tazminat sorumluluğunun oluştuğunu, müvekkil şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2025/323

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2023/192

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/581

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2021/336

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2021/127

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/258

13 Nisan 2023