Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/16 · K. 2025/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/16 K. 2025/164

E. 2025/16K. 2025/16424 Şubat 2025
kredi sözleşmesiicra takibihacizgönderme kararımenfi tespitkambiyo senediadli yargıyetkiye itirazbilirkişi incelemesiihtiyati tedbirmenkul kıymetlertedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın tarım ve hayvancılık işini yapmakta olup traktör alabilmek için davalı kurum bünyesinde kredi sözleşmesi kapsamında Temmuz-Ağustos ayı 2024 tarihinde davalı bankadan kredi çektiğini, kredi sözleşmesi kapsamında çekilen kredilerin ödemesinin ilk taksitinin 2025 tarihinden başlanmak üzere 5 yıl içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, krediye teminat olarak bono tanzim edilmesinin talep edildiğini, talep doğrultusunda düzenleyeni ..., lehtarı ... olan, 5.750.000,00 TL bedelli ve 01.10.2024 vade tarihli kambiyo senedi tanzim edildiğini, akabinde 03.10.2024 tarihinde lehtar ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2025/16 KARAR NO : 2025/164

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/02/2025

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın tarım ve hayvancılık işini yapmakta olup traktör alabilmek için davalı kurum bünyesinde kredi sözleşmesi kapsamında Temmuz-Ağustos ayı 2024 tarihinde davalı bankadan kredi çektiğini, kredi sözleşmesi kapsamında çekilen kredilerin ödemesinin ilk taksitinin 2025 tarihinden başlanmak üzere 5 yıl içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, krediye teminat olarak bono tanzim edilmesinin talep edildiğini, talep doğrultusunda düzenleyeni ..., lehtarı ... olan, 5.750.000,00 TL bedelli ve 01.10.2024 vade tarihli kambiyo senedi tanzim edildiğini, akabinde 03.10.2024 tarihinde lehtar ... tarafından ... A.Ş.ne ciro edilmiş olarak gösterildiğini, kredilerin taksit ödeme tarihleri başlamadan 04.10.2024 tarihinde ... Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin taşınır ve taşınmaz mal varlığına haciz konulduğunu ve şuanda satış işlemlerine başlandığını, müvekkili ...'ın iş bu senedi eşi ...'a hatır senedi olarak verdiğini, TTK.nun 687 gereği senedin bedelsiz olup davalı tarafın iş bu durumu bildiğini, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, kredi taksit ödemelerinin başlangıç tarihlerinin 2025 yılı olmasına rağmen kredi sözleşmesinin teminatı olarak verilen iş bu senetler göz önünde bulundurulduğunda davalı kurumun kötü niyetli davrandığını ve müvekkili ...'ın zararına hareket ettiğini gösterdiğini, bankanın bile bile borçlunun zararına hareket ettiğini, müvekkili ... yönünden hatır senedi olarak verilen senedin bedelsiz olması sebebiyle müvekkilin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etiklerini, müvekkili ... yönünden ise söz konusu senedin Temmuz ve Ağustos 2024 tarihlerinde çekilen ve geri ödeme başlangıç tarihi 2025 yılı olan kredi sözleşmelerinin teminatı olarak verildiğini, senet ciro edilmişse hamil senedin teminat senedi olduğunu biliyor ve borçlunun zararına hareket ediyorsa, anılan definin hamile karşı da öne sürülmesinin mümkün olduğunu, bankanın teminat senedi olduğunu bildiği halde borçlunun zararına hareket ettiğini ve çekilen kredilerin taksit ödeme günü gelmeden icra takibi başlattığını, müvekkilinin taşınmaz mal varlığına ve tüm banka hesaplarına haciz konulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek teminat olarak alınan bu senedin kredi ödemelerinin başlangıç taksit ödemesinin gelmemesi nedeniyle senedin bedelsizliğinin tespitini talep etiklerini, sonuç olarak, müvekkili ... yönünden hatır senedinin bedelsiz olması nedeniyle, müvekkili ... yönünden çekilen kredilerin teminatı olarak verilen ve kredi ödeme taksit tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2023/470

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2023/859

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2023/864

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/562 · K. 2022/727

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2023/938

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/449

10 Haziran 2024