Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/39 · K. 2024/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 K. 2024/449

E. 2024/39K. 2024/44910 Haziran 2024
icra takibimenfi tespittespit davasıtazminathacizmuvazaamuris muvazaasıtaşınmaz satışıtedbir kararıbilirkişi raporuzamanaşımı defihaciz işlemiihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yoluitirazın iptalimutlak butlan
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ....E. Dosyasında müvekkillerinin mirasçısı ...'in ayırt etme gücü olmadığından mutlak butlan sebebiyle bononun hükümsüzlüğüne ilişkin dava açıldığını, yargılama neticesinde müvekkillerin davalıya borçlu olmadığı ve bonoların bedelsiz olduğu tespitinde bulunarak davanın kabulüne karar verildiği, istinaf taleplerinin reddediğini, temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 11.HD.nin 06.03.2023 tarih ve 2021/6638 E. 2023/1330 K.sayılı kararı ile davanın fiil ehliyetine haiz olunmaması nedeniyle borçlu olmadığı iddiasına dayalı olduğundan ve ilgili yargılamada...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/39 KARAR NO : 2024/449

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ....E. Dosyasında müvekkillerinin mirasçısı ...'in ayırt etme gücü olmadığından mutlak butlan sebebiyle bononun hükümsüzlüğüne ilişkin dava açıldığını, yargılama neticesinde müvekkillerin davalıya borçlu olmadığı ve bonoların bedelsiz olduğu tespitinde bulunarak davanın kabulüne karar verildiği, istinaf taleplerinin reddediğini, temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 11.HD.nin 06.03.2023 tarih ve 2021/6638 E. 2023/1330 K.sayılı kararı ile davanın fiil ehliyetine haiz olunmaması nedeniyle borçlu olmadığı iddiasına dayalı olduğundan ve ilgili yargılamada bedelsizlik iddiası öne sürülmediğinden, yerel mahkeme tarafından bedelsizlik kararı verilemeyeceği belirterek kararın bozulduğunu, Yargıtay kararında, bonodaki nakden kaydının davalı tarafından bir nedene dayandırılamadığının hüküm altına alındığı, kararın usulden bozulduğu, mahkemenin bedelsizlik yönündeki tespitinin huzurdaki dava bakımından kesin delil niteliğinde olduğu, senedin düzenlenmesine dayanak olan borç ilişkisinin hiçbir zaman kurulmadığı, ... 41. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...E. dosyada, bono üzerinde kefil olarak imzası bulunan kişi ve murisin bakımını üstlenen kefilin eşi hakkında dolandırıcılıktan dava açıldığını, dava konusu senede ilişkin ifadeler alındığını, bununla birlikte, davalı lehtarın da senedin bedelsizliğini ikrar ettiğini, bütün çelişkili ifadeler sonucunda 8.ATM tarafından dava konusu bono nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının kabul edildiğini, ceza dosyasında bulunan sanık beyanlarının muhteviyatı itibarıyla tamamen birbirinden farklı olup müvekkilinin davalı tarafa borcu olmadığını ispatlar nitelikte olduğunu, senedin kefili olan murisin bakıcısının eşi ... ve işbu dava davalısı ...k'ın ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Ve ...K. kararı ile de ortaya konduğu üzere karşılığı olmayan bir borç yaratarak menfaat elde etmeye çalıştığını, yukarıda anılan ceza davasında da senedin karşılıksız olduğunun ikrar edildiğini, icra takibinden sonra açılacak menfi tespit davası açısından kanunun öngördüğü bir zamanaşımı süresi olmayıp, takip varlığını sürdürdükçe menfi tespit davası açılabileceğini (Emsal;Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/9511 E., 2018/5490 K. ve 10.05.2018 T.) belirterek, ilamlar ile bedelsizliği sabit olan senedin karşılığı olmayışı sebebiyle müvekkillerin davalıya borcu bulunmadığının tespitine, dava konusu takibin ve senetlerin iptaline, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve dava konusu takibin ve senetlerin iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ... 10. İcra Müdürlüğü...E. sayılı icra takibinin HMK 209 ışığında önceli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 64

Sanığın veya hükümlünün ölümü

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2023/470

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/16 · K. 2025/164

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/649

6 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2023/938

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2023/859

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2023/864

20 Kasım 2023