DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesine ait, 24.08.2019 keşide tarihli, 83.337,00-TL bedelli, ... seri no'lu çekin, ...bank ... Şubesi'ne 26.08.2019 tarihinde ibraz edildiğini, çekin ibraz edilmiş olduğu muhatap ... Şubesi'nce, "işbu çek üzerindeki keşideci imzası uyuşmadığından herhangi bir işlem yapılmamıştır." şeklinde şerh düşülerek karşılıksızdır işlemi yapılmadığını, bunun üzerine davalı taraf, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine, kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, tebellüğ edilen ödeme emri ekindeki çek fotokopisi incelendiğinde, çek üzerindeki...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/423 KARAR NO : 2023/938
DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesine ait, 24.08.2019 keşide tarihli, 83.337,00-TL bedelli, ... seri no'lu çekin, ...bank ... Şubesi'ne 26.08.2019 tarihinde ibraz edildiğini, çekin ibraz edilmiş olduğu muhatap ... Şubesi'nce, "işbu çek üzerindeki keşideci imzası uyuşmadığından herhangi bir işlem yapılmamıştır." şeklinde şerh düşülerek karşılıksızdır işlemi yapılmadığını, bunun üzerine davalı taraf, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine, kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, tebellüğ edilen ödeme emri ekindeki çek fotokopisi incelendiğinde, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, taklit edilmeye çalışıldığının anlaşıldığını, müvekkili şirketin de karşı tarafa çek keşide etmeyi doğuracak bir borcu bulunmadığını, öncelikle; İİK.nun 72/3 hükmü doğrultusunda alacak tutarının %15'inden fazla olmamak üzere depo edilecek teminat mukabilinde, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava neticesinde de, dava konusu çek nedeni ile ve ... 34. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası kapsamında davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; çekin sahte olmadığını, çek üzerinde bulunan imzanın sahte olmasının ise ancak ve ancak bahse konu çekin kaybolması suretiyle olabileceğini, kaybolan veya çalınan ve kayıp olduğu ilgili taraflara bildirilen bir çekin başkası tarafından imzalanmak suretiyle ibraz edilmesinin mümkün olduğunu, kaybolduğuna veya çalındığına dair hiç bir işlem yapılmamış ve gerçek olduğu kabul edilen çekteki imzanın sahte olabilmesinin imkanı olmadığını, bankanın çek üzerine düştüğü şerhin müşterisini haksız şekilde korumaya yönelik bir tavır olduğunu, iddia edilen sahte imzaya ilişkin her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığını, zira kendisine bahse konu çekin çalındığı veya kaybolduğu şeklinde ihbar iletilmemiş olduğunu, çekteki imzanın sahte olup olmadığının yapılacak olan teknik inceleme ve adli tıp raporu ile netlik kazanacağını, taraflar arasında ticari ilişki olup olmamasının bu davanın konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; icra takibine dayanak bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 2004 sayılı İİKnın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için men...