DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde müvekkili taşınmaz maliki ile davalı şirket arasında ... 12. Noterliğinden 07/06/2006 tarih ve yevmiye nolu ''Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vadi sureti ile dükkan karşılığı inşaat yapım sözleşmesi'' tanzim edildiğini, sözleşmenin 12. maddesinde işin teslim tarihinin 21 ay olarak belirlendiğini, ancak arsa sahiplerinden kaynaklanan sebeplerle ve diğer mücbir sebeplerin etkisiyle inşaatın zamanında teslim edilmediğini, geç teslimi gerekçe gösteren arsa sahiplerinin ayrı davalar açarak cezai şart sebebiyle alacak talep ettiğini, mahkemelerce verilen kabul kararlarını temyiz ettiklerini ve taleplerine uygun biçimde kararların ...'ca bozulduğunu, ... 23. Hukuk Dairesinin kararına göre mahkemelerin farklı uygulamalarının önlenmesi ve her bir arsa sahibi yönünden aynı uygulamanın yapılabilmesi açısından davaların birleştirilmesinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde müvekkili taşınmaz maliki ile davalı şirket arasında ... 12. Noterliğinden 07/06/2006 tarih ve yevmiye nolu ''Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vadi sureti ile dükkan karşılığı inşaat yapım sözleşmesi'' tanzim edildiğini, sözleşmenin 12. maddesinde işin teslim tarihinin 21 ay olarak belirlendiğini, ancak arsa sahiplerinden kaynaklanan sebeplerle ve diğer mücbir sebeplerin etkisiyle inşaatın zamanında teslim edilmediğini, geç teslimi gerekçe gösteren arsa sahiplerinin ayrı davalar açarak cezai şart sebebiyle alacak talep ettiğini, mahkemelerce verilen kabul kararlarını temyiz ettiklerini ve taleplerine uygun biçimde kararların ...'ca bozulduğunu, ... 23. Hukuk Dairesinin kararına göre mahkemelerin farklı uygulamalarının önlenmesi ve her bir arsa sahibi yönünden aynı uygulamanın yapılabilmesi açısından davaların birleştirilmesinin uygun olacağının ortaya konduğunu, süren davalarda geç teslim tarihinin farklı ve hatalı uygulandığının ... 23. Hukuk Dairesinin 2017/... E. Sayılı ilamındaki bozma sebepleriyle ortaya konduğunu, bu durumda mahkememizin 2011/... E. 2012/... K. Sayılı ilamında uygulanan teslim tarihinin hatalı olduğunun ortaya çıktığını, yargılama sırasında adres değişikliği yapan şirkete tebligat yapılamadığını, bu sebeple savunma haklarını kullanamadıklarını, haksız olan olan kararın biçimsel olarak kesinleştiğini, dava konusu sebebi ve dayanağı aynı olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/... E sayılı dosyasına ilişkin olarak ... 23. Hukuk Dairesinin 15/03/2018 tarihli lehlerine olan bozma kararının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/... E sayılı dosyası kesinleştikten sonra elde edilmiş bir delil olduğunu, müvekkili şirketin kesinleşen dava dosyasına ilişkin olarak adres değişikliği sebebi ile haberdar olamadığını, hiçbir dilekçe-yazılı belge sunamadığını, sözlü beyanda bulunamadığını, müvekkili şirketin dava dosyasından haberdar olduğunda ise dosyanın kesinleşmiş olduğunu, bu sebeplerle elde edilen yeni deliller doğrultusunda 2011/... E. Sayılı dosyadaki yargılamanın yenilenmesini ve dosyanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava yargılamanın yenilenmesi taleplidir. Talep her ne kadar daha önce temyiz edilmeksizin kesinleşen, mahkememizin 2011/... E. sayılı dosyası üzerinden ileri sürülmüşse de, onun bir devamı değildir. Yargılamanın yenilenmesi talebi müstakil bir davadır. Bu itibarla harca tabidir. Yargılamanın yenilenmesini isteyen taraf önceki dosyanın davalısı ise de eldeki dav...