DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta ... cihazı mevcut olduğunu, aracın 12/11/2017 tarihinde ...'dan ...'a dönerken ... Köprüsünden geçiş esnasında otoyol gişelerinde otoyol cihazları araçta takılı olan ... cihazını okumadığı için bariyerin açılmadığını, araç şoförünün aracı durdurduğunu, bariyerde görevli memurenin cihazın ...'yi okumadığını ifade etmesi üzerine araç sürücüsünün ...'de bakiye kredi olduğunu sandığını ifade ettiğini, ordaki memurun da bir fiş kesip fişteki 83,85.-TL tutarın 15 gün içinde ... cihazından çekilmeye çalışılacağını, çekilmezse elden ödenmesi gerektiğini ifade ettiğini, ... cihazının kredi kartına bağlı olduğunu bildiklerinden fişteki tutarı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta ... cihazı mevcut olduğunu, aracın 12/11/2017 tarihinde ...'dan ...'a dönerken ... Köprüsünden geçiş esnasında otoyol gişelerinde otoyol cihazları araçta takılı olan ... cihazını okumadığı için bariyerin açılmadığını, araç şoförünün aracı durdurduğunu, bariyerde görevli memurenin cihazın ...'yi okumadığını ifade etmesi üzerine araç sürücüsünün ...'de bakiye kredi olduğunu sandığını ifade ettiğini, ordaki memurun da bir fiş kesip fişteki 83,85.-TL tutarın 15 gün içinde ... cihazından çekilmeye çalışılacağını, çekilmezse elden ödenmesi gerektiğini ifade ettiğini, ... cihazının kredi kartına bağlı olduğunu bildiklerinden fişteki tutarı mükerreren ödemiş olmamak için bankaya nakden elden ödeme yapmadıklarını, hatta ... cihazını ve banka talimatını geçişten sonra 15 gün dolmadan yenileyerek ... cihazından söz konusu ücretin çekilmesinin garanti olmasını sağladıklarını, ancak ... cihazından çekim yapılmadığını ve müvekkili şirkete bildirilmediğini, 12/12/2017 tarihinde davaya konu 10 kat cezalı ihlalli geçiş ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, bir gün sonra geçiş bedeli olan 83,85 TL 'nin ödendiğini, 838,50 TL ceza bedelinin ise makbuz üzerine "dava hakkı saklı kalmak kaydıyla" yazarak ... Bankasına elden ödediklerini, davalı tarafça talep olunan 838,50 TL ceza bedelinin haksız, fahiş ve usulen yasaya açıkça aykırı olduğunu belirterek davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve 838,50 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ise; öncelikle istirdat davası açmak için gerekli ön koşul olan icra tehdidi altında ödeme koşulunun gerçekleşmediğini, zira hakkında başlatılmış bir yasal işlem bulunmadığını, davacının ihlalli geçiş yaptığını, geçiş anında ... hesabından tahsilat yapılamadığı konusunda gişe görevlisi tarafından araç sürücüsünün bilgilendirildiğini, İGB fişinin teslim edildiğini, kaç gün içerisinde nereden ve ne şekilde ödeme yapması gerektiği konusunda bilgi sahibi olduğunu kabul ettiğini ve teslim edilen fiş örneğini dahi dosyaya sunduğunu, ayrıca davacının geçiş anında bakiyede geçiş ücretini karşılamaya yetecek kadar para bulunmadığını da kabul ettiğini, müvekkili şirketin ... ve ... sistemlerinin kurucu, sahibi, işleticisi, denetleyicisi olmayıp sadece bu sitem üzerinden ödeme talep eden şirket durumunda olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava; davalı tarafından işletilen köprü ve oto yolda davacıya ait ... plakalı aracın ihlalli...