DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında 10/08/2016 tarihli reklam ajansı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı tarafa reklam hizmeti verildiğini, davalı tarafın kısmen ödeme yaptığını ancak bakiye borçlarını ödememesi üzerine ... 14.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, faturada yazılı hizmetlerin verildiğini ve hizmet türlerinin de fautrada gösterildiğini, yerel gazetelerde, el ilanlarında, okul tabelası basılı evrak gibi mecralarda reklam ve tanıtım hizmeti verildiğini, ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında 10/08/2016 tarihli reklam ajansı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı tarafa reklam hizmeti verildiğini, davalı tarafın kısmen ödeme yaptığını ancak bakiye borçlarını ödememesi üzerine ... 14.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, faturada yazılı hizmetlerin verildiğini ve hizmet türlerinin de fautrada gösterildiğini, yerel gazetelerde, el ilanlarında, okul tabelası basılı evrak gibi mecralarda reklam ve tanıtım hizmeti verildiğini, ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, taraflar arasındaki reklam ajansı sözleşmesinin doğru olduğunu ancak bu sözleşmenin davacının tek taraflı iradesiyle düzenlenen bir sözleşme olduğunu, tüm sorumluluğun davalı tarafa bırakıldığını, reklam hizmetlerinin büyük kısmında eksiklik ve kusur bulunmasına rağmen bunun giderilmediğini, düzenlenen faturanın alacağı göstermediğini, davacı tarafın faturayı tek taraflı biçimde hazırladığını, bir mutabakat olmadan icra takibine konu ettiğini, faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, sözleşme başında 11.000 TL'si havale, 9.000 TL'si elden ödeme olmak üzere toplam 20.000 TL ödenmiş olduğunu, ileri sürerek davalı aleyhine kötü niyet tazminatıan hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı öncelikle taraflar arasında bir reklam hizmet sözleşmesi bulunduğunu, bu kapsamda reklam hizmeti verdiğini ispat etmelidir. Davalı taraf cevap dilekçesinde bir reklam hizmet sözleşmesinin varlığını kabul etmiştir. Ancak bu ikrar tek başına hizmetin verildiğini ispata yeterli değildir. Buna mukabil davalı tarafın bir hizmet aldığını da gösteren, ve hatta hizmet bedelinin de ödendiğine dair savunması karşısında araştırılması gereken husus, verilen hizmetin bedelinin gerçekte ne kadar olduğudur. Elbette reklam hizmeti gibi herkesçe bilinen fiyatı olmayan, belli bir standardı bulunmayan, reklam mecrasına göre fiyatta ciddi değişimler bulunan bir sektörde davacının ne kadar tutacak bir hizmet verdiğini belirlemek güçtür. Özellikle fiyatlandırma konusunda mutabakat veya sözleşme yoksa fatura içeriğinin denetlenmesi mümkün olmayacaktır. Ancak taraflar arasındaki sözleşme reklam aracılığına ilişkindir. Buradan yola çıkılarak çözüme ulaşılabilir. Üstelik davacının kestiği fatura davalı defterinde kayıtlıysa ve suresinde itiraz görmemiş...