DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 29/02/2016 ile 31/05/2016 tarihleri arasında ... İli ... ilçesinde bulunan ... Fabrikasında 30 ton çift kırma ve 27 metre sepetli platforma vinç olmak üzere davalı şirkete 5 adet vinç ile vinç hizmeti verdiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere davalı şirketin 12/05/2016 tarihinde 60.000,00 TL ve 20/04/2016 tarihinde 16.780,00 TL lik olmak üzere 2 adet çekler ile ödemede bulunduğu müvekkili şirketin davalı şirkete hangi saatler arasında hizmet verdiğine dair davalı şirket şantiye yetkilisi ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 29/02/2016 ile 31/05/2016 tarihleri arasında ... İli ... ilçesinde bulunan ... Fabrikasında 30 ton çift kırma ve 27 metre sepetli platforma vinç olmak üzere davalı şirkete 5 adet vinç ile vinç hizmeti verdiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere davalı şirketin 12/05/2016 tarihinde 60.000,00 TL ve 20/04/2016 tarihinde 16.780,00 TL lik olmak üzere 2 adet çekler ile ödemede bulunduğu müvekkili şirketin davalı şirkete hangi saatler arasında hizmet verdiğine dair davalı şirket şantiye yetkilisi ... imzalı puantaj kayıtlarının dava konusu işin müvekkili tarafından yapıldığını ispatladığını, ayrıca şantiyede çalışan araçların davalı şirket adına çalıştığının ... şirketinde istenecek kayıtlar ile belli olacağını davalı tarafın verilen hizmete rağmen düzenlenen faturalara itiraz etmediği gibi bakiye 71.229,88 TL tutarı da ödemediğinden davalı hakkında başlatılan ... 8. İcra müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra takibini başlatmışlar ise de bu kez davalı tarafın haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibine itirazla takibi durdurduğu yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile,davacı tarafça cari hesap ekstresine konu ettiği bir kısım faturalarının müvekkili firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı tarafın müvekkili firmanın haberi olmaksızın tanzim ettiği faturalar ile müvekkili firmayı borçlandırma gayreti içine girdiğini, davacı tarafın bu faturalara konu işleri yapmadığını, aralarında bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafa borçlu bulunmadığını, davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibininde yerinde olmayıp davanın reddine icra takibinin iptaline , kötü niyetli davacı aleyhine takibe konu alacağın %20 sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. ... 8. İcra müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra takibinin celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine fatura ve cari hesaba dayalı 70.822,65 Tl asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 71.229,88 TL alacağın tahsili istemiyle başla...