Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı kurum olan ...'a elektrik aboneliği için 3 yıl önce başvurulmuş olup abonelik işlemlerinin tamamlandığını ve elektrik hizmeti sağlandığını, müvekkilinin yapmış olduğu anlaşma gereği tüketilen enerji karşılığında davalı kuruma tükettiği enerjisinin karşılığını ödemeyi taahhüt ettiği bir abonelik sözleşmesi yaptığını ve yıllarca ödemelerini düzenli ve istikrarlı bir şekilde gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yaklaşık 3 yıl önce kiralamış olduğu ... Mahallesi .... Sokak No:22 Silivri/İstanbul adresinde bulunan .... Bakkal ismindeki işletmeyi işlettiğini, davalı kurum çalışanlarının, ilgili işletmeyi kontrole geldiklerinde harici bir hat olduğunu ve sayaçtan geçmediği belirtilerek kaçak elektrikten kaynaklı...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/241 Esas KARAR NO : 2024/52
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı kurum olan ...'a elektrik aboneliği için 3 yıl önce başvurulmuş olup abonelik işlemlerinin tamamlandığını ve elektrik hizmeti sağlandığını, müvekkilinin yapmış olduğu anlaşma gereği tüketilen enerji karşılığında davalı kuruma tükettiği enerjisinin karşılığını ödemeyi taahhüt ettiği bir abonelik sözleşmesi yaptığını ve yıllarca ödemelerini düzenli ve istikrarlı bir şekilde gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yaklaşık 3 yıl önce kiralamış olduğu ... Mahallesi .... Sokak No:22 Silivri/İstanbul adresinde bulunan .... Bakkal ismindeki işletmeyi işlettiğini, davalı kurum çalışanlarının, ilgili işletmeyi kontrole geldiklerinde harici bir hat olduğunu ve sayaçtan geçmediği belirtilerek kaçak elektrikten kaynaklı usule ve gerçeğe aykırı toplamda 465.297,34-TL 2 adet fatura fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin itiraz etmesine rağmen itirazlarının reddedildiğini, müvekkili tarafından elektrik panosuna yahut işleyişine herhangi bir şekilde müdahalede bulunulmadığını, taraflarınca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş. nolu dosyasıyla ihtiyati tedbir talep edildiğini ve taleplerinin kabul edildiğini, müvekkili tarafından herhangi bir şekilde usulsüz bir işlem yapılmadığını, söz konusu kaçak elektrik bağlantısı iddiasını kabul etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin bu durumun ardından işyerine elektrik ustası çağırdığını ve gelen ustaların herhangi bir kaçak durumunun söz konusu olmadığını belirttiklerini, müvekkilinin bu denli bir kullanımda bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, söz konusu bu durum sebebiyle işletmesini kapatmak zorunda kaldığını, dava aşaması sürecinde müvekkilin maddi zarara uğraması söz konusu olduğundan müvekkilin elektrik aboneliğine ilişkin işlemlerinin devamına ve İhtiyati tedbir kararının aynen sağlanmasına karar verilmesini, şimdilik 100,00 TL'lik kaçak cezasından sorumlu olmadığının tespiti ile borcun iptalini, müvekkilinin davalı kuruma borcunun olmadığının tespitine, müvekkilinin adli yardım talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının kaçak elektrik kullanımı iddiası ile davalı kurum tarafından kesilen faturalardan kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Tica...