DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18.12.2023 KARAR TARİHİ: 04.02.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ---- kiracısı olduğu ------adresinde bulunan taşınmazda, üst katta bulunan taşınmaz içerisinde yer alan tesisat borusunda gerçekleşen patlama neticesinde akan suların sigortalı taşınmaza sirayet etmesi nedeniyle hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 7.400,00-TL tazminat ödendiğini, dava konusu hasara sebebiyet veren üst katta bulunan taşınmazın, davalı şirket nezdinde--- numaralı poliçe ile sigortalı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle söz konusu hasardan davalı şirketin sorumluluğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/909 ESAS KARAR NO: 2025/88 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18.12.2023 KARAR TARİHİ: 04.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ---- kiracısı olduğu ------adresinde bulunan taşınmazda, üst katta bulunan taşınmaz içerisinde yer alan tesisat borusunda gerçekleşen patlama neticesinde akan suların sigortalı taşınmaza sirayet etmesi nedeniyle hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 7.400,00-TL tazminat ödendiğini, dava konusu hasara sebebiyet veren üst katta bulunan taşınmazın, davalı şirket nezdinde--- numaralı poliçe ile sigortalı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle söz konusu hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın işlemiş faizi ile birlikte tazminat yükümlüsünden rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17. Maddesinde, eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğinde olduğunun belirtildiğini, bu hususun, Yargıtay İçtihatlarında da kabul edildiğini, ------ söz konusu hasarın, davalı şirket nezdinde sigortalı olan taşınmazın içerisinde yer alan tesisat borusunun patlaması sebebiyle meydana geldiği ve hasarın miktarı bağımsız ekspertizlerce düzenlenen ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, bu nedenle davalı şirket nezdinde ----- poliçe ile sigortalı bulunan taşınmaz içerisinde gerçekleşen boru patlaması nedeniyle meydana gelen zarardan davalı sorumlu olduğunu, yapılacak olan incelemede müvekkili şirketin davalılardan talep edilen miktarda alacaklı olduğunun tespit edileceğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmek üzere işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının takibe yapmış olduğu tüm itirazlarını iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından sigortalısı evinde oluşan dahili su hasarı nedeniyle müvekkili şirkete başvuruda bulunmadan icra takibine geçildiğini, davaya konu icra takibine itirazları doğrultusunda, işbu davanın açıldığını, müvekkili şirket sigortalısının söz konusu hasar nedeniyle şirkete başvuruda bulunduğunu, ---- dosyasının açıldığını ve bu dosyadan yapılan değerlendirme neticesinde oluşan hasarın sigortalı sorumluluğunda olmadığının ...