Mahkememizde görülen Alacak davası ile mahkememiz dosyası ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil davacı şirket de davalı firma ile akdedilen 18.12.2019 tarihli İş İskelesi Sözleşmesine istinaden ... Termik Santralleri İşlerine ilişkin iş iskelesi kurum, söküm, kiralama işlerini taşeron olarak yüklendiğini, kesinleşmiş faturalar nedeniyle vadesi gelmiş alacakların ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından işçilerin ücretlerinin ödenmesi konusunda sıkıntı yaşamaya başlanmış ve bu durum davalı şirkete iletildiğini, buna rağmen davalı şirket vadesi gelen ödemelerin yapılması konusunda kayıtsız kaldığını, Davalı şirket tarafından çekilen 05 Temmuz 2021 tarihli ihtarname ile davacı müvekkil şirketin sözleşmesinin feshedildiği hususu ihtar edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/503 Esas KARAR NO : 2024/655
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:13/07/2022
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/09/2022 KARAR TARİHİ:14/11/2024
Mahkememizde görülen Alacak davası ile mahkememiz dosyası ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil davacı şirket de davalı firma ile akdedilen 18.12.2019 tarihli İş İskelesi Sözleşmesine istinaden ... Termik Santralleri İşlerine ilişkin iş iskelesi kurum, söküm, kiralama işlerini taşeron olarak yüklendiğini, kesinleşmiş faturalar nedeniyle vadesi gelmiş alacakların ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından işçilerin ücretlerinin ödenmesi konusunda sıkıntı yaşamaya başlanmış ve bu durum davalı şirkete iletildiğini, buna rağmen davalı şirket vadesi gelen ödemelerin yapılması konusunda kayıtsız kaldığını, Davalı şirket tarafından çekilen 05 Temmuz 2021 tarihli ihtarname ile davacı müvekkil şirketin sözleşmesinin feshedildiği hususu ihtar edildiğini, müvekkil şirketin sözleşmeye ve yükümlülüklerine aykırı herhangi bir işlemi bulunmamakla birlikte çekilen ihtarnameler taraflar arasındaki sözleşmeye de uygun olmadığını, zira taraflar arasındaki sözleşmenin 7.2 inci maddesinde taraflardan birinin sorumluluklarını yerine getirmemesi halinde karşı tarafa eksikliğin giderilmesi için 10 günlük kesin süre verilmesi gerektiği belirtildiğini, her ne kadar müvekkilin sözleşmeye aykırı bir işlemi olmasa da aksi düşünüldüğü takdirde sözleşmedeki bu gerekliliğe uymayan davalı şirketin davacıdan tazminat talebi mümkün olmadığını, sözleşmeyi feshettiğini bildiren davalı şirket müvekkil şirkete ait iskele malzemelerini teslim etmeyerek kullanmaya devam ettiğini, hiçbir yasal hakkı olmadan davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ait malzemeler gasp edildiğini, davalı şirketin sözleşmeyi feshetmesine rağmen sözleşme dışı olarak davacının malzemelerini kullanması nedeniyle müvekkil şirkete ait iskele malzemelerinin kiralama bedellerinin piyasa rayiç bedel üzerinden ödenmesi gerektiğini, Müvekkil şirkete ait iskele malzemelerinin kirasının piyasa rayiç bedeli Avro üzerinden olduğundan bu kaleme ilişkin alacaklarını Avro para birimi üzerinden talep ettiklerini, fesih tarihi olan 05.07.2021 tarihi itibariyle davacı şirkete ait 761,084.00 kg malzeme sahada kurulu olduğu halde sözleşmenin feshiyle birlikte bu malzemeler davacı şirkete teslim edilmediğini, anılan malzemeler davalı şirket tarafından kullanılmaya devam edilmiş ve 01.08.2021 tarihinden itibaren 31.03.2022 tarihine kadar 29 ayrı malzeme teslim tutanağı ile parça parça teslim edildiğini, müvekkil şirkete ait 761,084.00 kg malzeme davalı şirketin sözleşmeyi feshetmesine rağmen 05.07.2021 tarihinden 31.03.2022 tarihine kadar yaklaşık 9 ay boyunca sözleşme ilişkisi bitmiş olmasına rağmen kullanıldığını, Yargıtayın yerleşik iç...