Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/738 · K. 2024/257
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 K. 2024/257

E. 2021/738K. 2024/25729 Şubat 2024
menfi tespitistirdatispat yükükambiyo seneditespit davasıödeme yasağıicra takibiçek iptaliiadeiptal davasıtazminattedbir kararıbedel tahsiliistinaf yolulimited şirketmuvazaasenet aslı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : (Kambiyo Senedinden Kaynaklı Menfi Tespit ve İstirdat) ASIL DAVA TARİHİ : 25/08/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ATM .... ESAS SAYILI DOSYA DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan (Kambiyo Senedinden Kaynaklı Menfi Tespit ve İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...'ın mahkememize vermiş olduğu 25/08/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Cad. No:178N Bağcılar/İstanbul .... Konakları Sitesinde bulunan .... Tekstil isimli işyerinde Toptan Ev Tekstili ticareti ile uğraşmakta olduğunu, 01.10.2020 tarihinde saat 23:10 01.35 sularında müvekkilin iş yerine giren hırsızlar, müvekkilinin çelik kasasısını kırmak suretiyle kasada bulunan 720.000TL Nakit, 15.000USD, 4600EURO ve bir miktar altın ile toplam tutarı 376.700TL olan 18 Adet müşteri çeki, toplam...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/738 KARAR NO : 2024/257

(Birleşen Bakırköy .... ATM .... E.

DAVA : (Kambiyo Senedinden Kaynaklı Menfi Tespit ve İstirdat)

ASIL DAVA TARİHİ : 25/08/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ATM .... ESAS SAYILI DOSYA DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan (Kambiyo Senedinden Kaynaklı Menfi Tespit ve İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...'ın mahkememize vermiş olduğu 25/08/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Cad. No:178N Bağcılar/İstanbul .... Konakları Sitesinde bulunan .... Tekstil isimli işyerinde Toptan Ev Tekstili ticareti ile uğraşmakta olduğunu, 01.10.2020 tarihinde saat 23:10 01.35 sularında müvekkilin iş yerine giren hırsızlar, müvekkilinin çelik kasasısını kırmak suretiyle kasada bulunan 720.000TL Nakit, 15.000USD, 4600EURO ve bir miktar altın ile toplam tutarı 376.700TL olan 18 Adet müşteri çeki, toplam değeri 10.000 TL olan 2 adet müşteri senedi ve müvekkiline ait 17 adet boş çek yaprağının çalındığını, hırsızların olaydan 1 hafta sonra başka bir adreste hırsızlık yaparken suçüstü yakalandıklarını ve haklarında Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve halen yargılamalarının devam ettiğini, ancak çalınan çekler ve diğer hırsızlık eşyaları temin edilemediğini, Müvekkilinin işyerinden çalınan 18 adet müşteri çekinin iptali için Bakırköy... Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, dava konusu çeklerle ilgili ödeme yasağı konulduğunu,...bank .... Şubesine ait, Keşidecisi .... Olan, 28.02.2021 Tanzim Tarihli, 15.000TL Meblağlı, ... seri nolu çek müvekkilinin çalınan ve iptal davası açılarak ödeme yasağı konan çeklerden olduğunu, lehtar olarak müvekkil ...'ın ismi yer aldığını, ancak çekin müvekkili tarafından cirolanmadığını, çekin arka yüzündeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının çek iktisabında gerekli araştırmayı yapmamış, çek iktisabında kusurlu ve kötü niyetli olduğunu, Keşideci müvekkilinin müşterisi olup, ticari ilişki nedeniyle müvekkiline verildiğini, müvekkil tarafından cirolanmadığını, çekte açıkça müvekkilinin ismi yazmış olduğundan müvekkilinin meşru hamil olduğunu, Müvekkilinden sonra ciranta olarak görünen "... Tekstil" isimli şirket adresinde olmadığını ve paravan bir firma olduğunu, Müvekkili ile hiç bir ticareti olmadığını Müvekkilinden sonraki ciranta .... Tekstil Nakliye Toptan Gıda İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, Davalı finans işi ile uğraşmakta olup, aldığı çeklerin güvenirliğini araştırması gerektiğini, Dava konusu çekle ilgili olarak ilgili bankaya ödemeden men talimatı verilmiş olup, davalıdan önceki iki firma aynı adreste kurulduğunu. Yetkililerinin ve imzaların aynı olduğunu, Aynı adreste kurulmuş yetkilileri aynı olan iki firma arasında gerçek bir ticaretin olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yapılan işlemin muvazaalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2024/1134

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 · K. 2022/1109

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 · K. 2025/262

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/965 · K. 2025/499

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2023/552

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/695 · K. 2023/268

22 Mart 2023