DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı ... Makine A.Ş.nin, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, .... Parseldeki gayrimenkul ile, İstanbul ili, .... ilçesi, ... pafta, ... parselde bulunan gayrimenkullerin maliki olduğunu, diğer davalı ... Yapı A.Ş.nin ise inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir firma olup, ... Makine A.Ş.nin bahsedilen menkuller üzerinde holding ve ofis binası inşaatının ana yüklenicisi olduğunu, müvekkilinin ise peyzaj işleri yapan 15 yıllık bir firma olduğunu, belirtilen inşaatların Malzemeli İşçilik-Peyzaj Yapılması İşlerinin alt yüklenicisi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/695 KARAR NO : 2023/268
DAVA : İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 07/01/2015
BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı ... Makine A.Ş.nin, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, .... Parseldeki gayrimenkul ile, İstanbul ili, .... ilçesi, ... pafta, ... parselde bulunan gayrimenkullerin maliki olduğunu, diğer davalı ... Yapı A.Ş.nin ise inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir firma olup, ... Makine A.Ş.nin bahsedilen menkuller üzerinde holding ve ofis binası inşaatının ana yüklenicisi olduğunu, müvekkilinin ise peyzaj işleri yapan 15 yıllık bir firma olduğunu, belirtilen inşaatların Malzemeli İşçilik-Peyzaj Yapılması İşlerinin alt yüklenicisi olduğunu, müvekkili şirketin davalı ... Yapı A.Ş. ile 15/04/2014 Tarih ve ... Sayılı .... Sözleşmesi ve 15/04/2014 Tarih ve .... Sayılı ... Sözleşmesi sözleşmelerini imzaladığını, işin ifası ile ilgili ... Yapı ile bir kısım ihtilaflar çıkmış olup, adı geçen hak edişleri imzalamaktan ve ödemekten ısrarla imtina ettiğini, geçici kabulün yapılmasından sonra geçici kabul eksiklerini bildirdiğini, geçici kabul eksikliklerinin tamamlanması için müvekkiline 15/10/2014 tarihine değin süre vermiş iken bu eksiklikleri tamamlamak üzere 08/10/2014 tarihinde şantiyeye giden müvekkil şirket elemanlarını sahaya almayarak işe fiilen el koyduğunu, akabinde Üsküdar .... Noterliğinin 19 Kasım 2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek tek taraflı olarak yapmış olduğu hakediş raporlarını tebliğ ettiğini, tek taraflı kesintiler yaparak alacağın sadece 15.670,00 TL olduğunu bildirdiğini, buna karşılık müvekkilinin de kendi hesaplarını ve imalatlarını inceleyerek hakediş raporunu çıkardığını, Bakırköy .... Noterliğinin 25/12/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile tek taraflı ve haksız olarak yapılan hak edişe itiraz edildiğinin bildirildiğini, gerçek alacak tutarı bildirilerek her iki işle de alakalı olarak 01/12/2014 tarih ve ... seri numaralı 164.712,69 TŞ tutarlı faturayı tanzim ederek davalı ... Yapı A.Ş.ne gönderdiğini, davalı tarafından ise faturada bildirilen alacak tutarı kabul edilmeyerek faturanın noter kanalıyla tekrar iade edildiğini, Neticeten; müvekkilinin davalılardan ... Yapı A.Ş.den 164.712,69 TL alacaklı olduğunun tespitine, belirtilen gayrimenkullerin tapu kayıtlarına sayın mahkemece tespit olunacak sözleşme alacağı olan 164.712,69 TL bedel için inşaatçı ipoteği hakkının tesciline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sanayi Ve Ticaret...