Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/944 · K. 2018/1630
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/944 K. 2018/1630

E. 2018/944K. 2018/163011 Aralık 2018
icra takibimenfi tespithacizicranın durdurulmasıihtiyati tedbirtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin ticaretle uğraştığını, davalının fabrikada işçi olarak çalışan ve ticaret yapmayan biri olduğunu, davalının kendisine senet karşılığında mal veya para vermediğini, davalının ... isimli kişi ile alacak verecek sorunu bulunduğunu, davalının hiçbir mal ve karşılık vermeden hile ve desise ile 25.000,00 TL'lik 8 adet ve her biri 3.200,00 TL olan sıralı senetleri alarak alınan senetlerin karşısında bedelsiz olduğunu bilmesine rağmen icraya koyarak baskı ile tahsil etmemeye kalkışıldığından davalıya icraya konu senetler ve diğer sıralı senetler nedeni...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin ticaretle uğraştığını, davalının fabrikada işçi olarak çalışan ve ticaret yapmayan biri olduğunu, davalının kendisine senet karşılığında mal veya para vermediğini, davalının ... isimli kişi ile alacak verecek sorunu bulunduğunu, davalının hiçbir mal ve karşılık vermeden hile ve desise ile 25.000,00 TL'lik 8 adet ve her biri 3.200,00 TL olan sıralı senetleri alarak alınan senetlerin karşısında bedelsiz olduğunu bilmesine rağmen icraya koyarak baskı ile tahsil etmemeye kalkışıldığından davalıya icraya konu senetler ve diğer sıralı senetler nedeni ile 25.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile icraların durdurulmasına ve davaya konu senet ve icra dosyaları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;bir dönem davacı tarafın işlerinin kötüye gidince müvekkilinden borç para istediğini, davacı tarafın yüklü miktarda ödeme isteyince müvekkilin kredi çektiğini ve davacı tarafın istediği miktarı bu şekilde verdiğini, davacının borçlarını ödemediğinden bu sebeple müvekkilinin ilk senedi ödeme gününden 3 ay kadar sonra icra yoluyla tahsil etmeye çalıştığını, daha sonra bir kısım ödemeler yapılsa dahi Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 3 dosyasından taahhüt verildiğini, taahhütler yerine getirilmediğinden ceza dosyalarının açıldığını ve tazyik hapsi cezası ile cezalandırıldığını, bundan sonra davacının Savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, bu sebeplerle davacı tarafın iddialarının yersiz, haksız olup hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, dava ve icra takibi konusu olan senetler nedeni ile borçlu bulunmadığının tespitin davasıdır. Alacaklı Davalı ... tarafından borçlu ... aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ......................... Esas sayılı icra dosyalarına konu edilen davacı ... tarafından 01/09/2016 tarihinde tanzim edilen, 01/10/2016 vade tarihli, 3.200,00 TL bedelli, 01/11/2016 vade tarihli 3.200,00 TL bedelli, 01/12/2016 vade tarihli, 3.200,00 TL bedelli, 01/01/2017 vade tarihli, 3.200,00 TL bedelli, 01/02/2017 vade tarihli 3.200,00 TL bedelli, 01/03/2017 vade tarihli, 3.200,00 TL bedelli, 01/04/2017 vade tarihli, 3.200,00 TL bedelli, 01/05/2017 vade tarihli, 3.200,00 TL bedelli 8 adet sıralı bonoları düzenleyerek alacaklıya verdiği, alacaklı tarafça lehtarı olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/854 · K. 2019/448

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2018/1670

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2018/1682

20 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1286 · K. 2019/150

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/156 · K. 2019/193

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2019/494

24 Nisan 2019