DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ...'ya mal karşılığı olarak 70.000,00 TL bedelli çek yazdığını, davalının çeki diğer davalı ...'ye ciro atarak teslim ettiğini, bunun karşılığında davacıya beyan etmiş olduğu malları teslim etmediğini ve çekin ödeme tarihinin 10/08/2023 tarihi olduğunu, davacının çeki yazarak vermiş olduğu ...'ya herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti gerektiğini, davalı ...'in edimini yerine getirmemesi nedeniyle çekin karşılığı bir mal veya hizmet alınması söz konusu olmadığından davalıların dava konusu çeki bedelsiz olarak ele geçirdiğini, ancak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2025
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ...'ya mal karşılığı olarak 70.000,00 TL bedelli çek yazdığını, davalının çeki diğer davalı ...'ye ciro atarak teslim ettiğini, bunun karşılığında davacıya beyan etmiş olduğu malları teslim etmediğini ve çekin ödeme tarihinin 10/08/2023 tarihi olduğunu, davacının çeki yazarak vermiş olduğu ...'ya herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti gerektiğini, davalı ...'in edimini yerine getirmemesi nedeniyle çekin karşılığı bir mal veya hizmet alınması söz konusu olmadığından davalıların dava konusu çeki bedelsiz olarak ele geçirdiğini, ancak çekin davalılar tarafından takibe konulması ihtimali doğrultusunda işbu davayı açtıklarını beyanla davanın kabulüne , çekin uygun görülecek teminat karşılığından ödemeden yasaklanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...'nun TC kimlik numarasının ve güncel adres bilgisinin bulunmaması nedeniyle kendisine tebligat yapılamadığı görüldü. Davalı ... 17/01/2024 tarihli beyanlarında ; diğer davalı ...'e 105.000,00 TL karşılığında arpa ve saman sattığını, ...'in karşılığında kendisine 70'er bin TL'lik 2 adet çek getirdiğini, çekleri bankadan sorduğunda sağlam olduğunun söylendiğini, davacının kendisine geldiğini ve diğer davalı ...'in kendisini dolandırdığını, davalı ... 'in göndermesi gereken saman mallarının bir kısmını gönderdiğini bir kısmını göndermediğini söylediğini, davacıya alacağının 105.000,00 TL olduğunu ve parasını vermesi halinde çekleri kendisine iade edeceğini söylediğini, 70.000,00 TL lik çeki bankadan İsmil'in bozdurarak parasını kendisine verdiğini kalan 35.000,00 TL 'yi ise elden davacı ...'in kendisine verdiğini, kendisinin de karşılığında 70.000,00 TL lik diğer çeki davacıya iade ettiğini, davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Dava konusu çekle ilgili Ziraat Bankasına müzekkere yazılarak çekin ibrazına ilişkin bilgilerin celp edildiği, davacı vekiline yemin delilinin hatırlatıldığı ve 2 haftalık kesin süre verildiği ancak bu konuda herhangi bir beyan sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı ...'ya mal karşılığı olarak 70.000,00 TL bedelli çek yazıldığını, davalının çeki diğer davalı ...'ye cirolayarak teslim ettiğini, bunun karşılığında davacı ...'nun malları teslim etmediğini ve çekin ödeme tarihinin 10/08/202...