DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR :USULDEN RET KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kendisine icra takibi başlattığını, davacıya intikal eden taşınmazlara haciz koydurduğunu, davalıya herhangi bir senetli ve senetsiz borcunun bulunmadığını, davalının usul ve yasaya aykırı olarak tarafına haczi talebinde bulunarak taşınmazlarına haciz kondurduğunu, icra takibinden dolayı banka hesaplarına bloke konulduğunu, davalının samimi beyanlarına istinaden davalıya senetli ve senetsiz borcunun olmadığından , davalının usul ve yasaya aykırı olarak tarafına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR :USULDEN RET KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kendisine icra takibi başlattığını, davacıya intikal eden taşınmazlara haciz koydurduğunu, davalıya herhangi bir senetli ve senetsiz borcunun bulunmadığını, davalının usul ve yasaya aykırı olarak tarafına haczi talebinde bulunarak taşınmazlarına haciz kondurduğunu, icra takibinden dolayı banka hesaplarına bloke konulduğunu, davalının samimi beyanlarına istinaden davalıya senetli ve senetsiz borcunun olmadığından , davalının usul ve yasaya aykırı olarak tarafına icra takibi başlatması ve taşınmazlarına haciz koydurması nedeniyle öncelikle taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasını ve icra takibinin iptal edilmesini, bankadaki hesaplarına konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava takibinin icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğini, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için yasal yollara başvurduğunu, ilgili işlemleri yaptığını, dolayısı ile yasal yollardan borcunu tahsil etmek isteyen müvekkilinin davalının taşınmazlarına haciz konulması vb. İşlemlere girişmesinin hayatın olağan akışına ve kanuna uygun olduğunu, davacının da değiştiği üzere T.C. Ordu Cumhuriyet Başsavcılığından müvekkili hakkında yaptığı şikayet hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, karşı tarafın iddialarının somut gerçeklere aykırı olduğundan davanın reddini talep etmiştir. DOSYANIN SAFAHATI: Dosyanın Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/07/2024 tarih ... Esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği ve mahkememiz işbu esasına kaydedildiği görüldü. HUKUKİ DELİLLER: Dava Dilekçesi , Cevap Dilekçesi vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bilindiği üzere, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesinin ilk hali; "(1) Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde idi. 05/04/2023 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31. maddesiyle 6102 Sayılı TTK'nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle, "paranın ödenmesi olan alacak ve...