Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/787 · K. 2025/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 K. 2025/53

E. 2023/787K. 2025/5329 Ocak 2025
cezai şartitirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıiadeicra inkar tazminatıbedel tahsilibilirkişi raporuticari faaliyetbedelin iadesisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, taraflar arasında imzalanan 01.09.2020 tarihli Alt Franchise sözleşmesine aykırı davranışlarda bulunduğunu, işyerini sözleşmeye aykırı olarak kapattığını, bu aykırılıkların giderilmesi ve işyerinin açılması hususunun görüşüldüğünü, ancak görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine katkı bedeli ile cezai şart bedelinin tahsili için ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, taraflar arasında kendi içinde özel bir knowhow'a sahip, bakkal/market zinciri oluşturulması amacı ile ... Alt Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, gerek davacı şirket gerekse de sözleşmede ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/787 Esas KARAR NO : 2025/53 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, taraflar arasında imzalanan 01.09.2020 tarihli Alt Franchise sözleşmesine aykırı davranışlarda bulunduğunu, işyerini sözleşmeye aykırı olarak kapattığını, bu aykırılıkların giderilmesi ve işyerinin açılması hususunun görüşüldüğünü, ancak görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine katkı bedeli ile cezai şart bedelinin tahsili için ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, taraflar arasında kendi içinde özel bir knowhow'a sahip, bakkal/market zinciri oluşturulması amacı ile ... Alt Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, gerek davacı şirket gerekse de sözleşmede ... Franchise olarak yer alan şirketin sözleşme koşullarına uygun davrandığını, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve özellikle davalının işyeri için yatırım bedelini sözleşmede belirtilen şekilde ve zamanda ödediğini ancak davalının sözleşmeye aykırı edimlerde bulunduğunu, işbu sözleşme kapsamında, davalının sözleşmenin özellikle 7.maddesinde yer alan işyerinin özellikle belirlenen saatlerde açık tutulması ve faaliyetlerin kısıtlı yürütülmemesi yükümlülüklerine aykırı davranmaya başladığını, en nihayetinde işyerini sözleşmeye aykırı olarak tamamen kapattığını ve faaliyetlerine son verdiğini, işbu durumun .... Noterliği 17.01.2023 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalıya ihtar edildiğini, ihtarname ile kendisine verilen mehil zarfında sözleşmeye aykırılığı gidermesinin istendiğini, Davalının ilgili ihtarname gereklerini yerine getirmemesi akabinde de davacı şirketin sözleşmenin AFS'ni Feshi başlıklı 12. Maddesi uyarınca sözleşmeyi tek taraflı feshetme hakkı doğduğunu ve .... Noterliği 06.03.2023 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği ve icra takibine konu edilen katkı bedeli ile cezai şart bedellerinin ödenmesi gerektiğinin davalı tarafa ihtar edildiğini, Davacı tarafından davalıya ödenen KDV hariç 81.757,00-TL katkı bedeli ile Teminat ve Cezai şart başlıklı 13. Maddesinde yer alan 195.000,00-TL cezai şart bedelini talep etme hakkı doğduğunu ve alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdü 2023/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluna başvurulduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, %20'den az olmamak üzere tazminat ile cezalandırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak örneği, ... Alt Franchise Sözleşmesi örneği, .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 17/01/2023 tarihli ve 06/03/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2023/378

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2023/679

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2023/378

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2024/765

16 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/806 · K. 2024/766

16 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2025/182

19 Mart 2025