DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki 07.09.2020 tarihli ticari temsilcilik sözleşmesine göre müvekkil ..., ...A.Ş.'nin bayiliğini yaptığını ve fatura ödeme hizmeti verdiğini belirttiğini, davacı dönemsel olarak fatura ödeme işlemlerinde kullanılmak üzere davalı ödeme kuruluşuna bakiye göndermiş ve müşterilerin fatura ödemeleri bu bakiyeden düşülerek gerçekleştirildiğini, cari hesap karşılığı davalıya 18.03.2021 tarihinde 50.000TL gönderdiğini, davacı 50.000 TL'yi gönderdikten sonra davalı ödeme kuruluşu haksız şekilde bakiyeye el koymuş fakat davacı müvekkile bu durumu 08.04.2022 tarihli ihtarname...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/231 Esas KARAR NO : 2023/378
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki 07.09.2020 tarihli ticari temsilcilik sözleşmesine göre müvekkil ..., ...A.Ş.'nin bayiliğini yaptığını ve fatura ödeme hizmeti verdiğini belirttiğini, davacı dönemsel olarak fatura ödeme işlemlerinde kullanılmak üzere davalı ödeme kuruluşuna bakiye göndermiş ve müşterilerin fatura ödemeleri bu bakiyeden düşülerek gerçekleştirildiğini, cari hesap karşılığı davalıya 18.03.2021 tarihinde 50.000TL gönderdiğini, davacı 50.000 TL'yi gönderdikten sonra davalı ödeme kuruluşu haksız şekilde bakiyeye el koymuş fakat davacı müvekkile bu durumu 08.04.2022 tarihli ihtarname ile bildirdiğini, ihtarnamede davacı müvekkilinin 100 adet şüpheli işlem yaptığını tespit ettiklerini, iddia ettikleri 100 adet şüpheli işleme dayanarak 100.000,00 TL ceza tahakkuk ettirdiklerini ve bunun yanında 20.000 TL de cezai şart olmak üzere toplamda müvekkili aleyhine 120.000 TL ceza tahakkuk ettirdiklerini ve bahsi geçen cezalar sebebiyle müvekkilinin cari hesabında bulunan 50.605,09 TL'ye cezaya mahsuben haksız ve hukuka aykırı olarak el koyduklarını belirttiklerini, kalan kısmı ise müvekkile fatura keserek talep etmişler bunun üzerine Davalı/Ödeme kuruluşunun tüm bu keyfi ve hukuka aykırı eylem ve işlemleri üzerine tarafımızca davalı ödeme kuruluşuna 19.04.2021 tarihinde Kadıköy ...Noterliği vasıtasıyla ihtarname gönderilmiş, ihtarnamede haksız ve hukuka aykırı olarak el koymuş oldukları 50.605,09TL'nin iadesi istenmiş ve de haksız ve mesnetsiz olarak düzenlemiş oldukları faturaya itiraz edilmiştir. Davalı ödeme kuruluşu, haksız menfaat elde etme çabası sonucunda müvekkilin 50.605,09 TL'sine haksız ve hukuka aykırı olarak el koymuş ve sebepsiz zenginleştiğini, davalının kötü niyetli olarak paraya el koyduğu açıktır. İhtarnamede bahsi geçen 100 adet şüpheli işlemlerin hangileri olduğu, bu 100 adet şüpheli işlemin neden şüpheli işlem olduğu belirtilmemiş ve ceza tahakkuk ettirmeden önce de müvekkilin hiçbir şekilde konu ile ilgili savunması alınmadan bu cezaların tahakkuk ettirilmesi açıkça davalının mevcut ticari ilişkide kötü niyetli olduğunun ve ticari sözleşmeyi bir sebepsiz zenginleşme aracı olarak kullandığının göstergesidir. Haksız ve mesnetsiz olarak el konulan paranın tahsili için tarafımızca İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ve davalı borçlu ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra takibi durdurulduğunu, davacı dava dilekçesi ekinde dava şartı olan Arabuluculuk Toplantısı Anlaşmamam olarak sonuçlanmış ve 16/07/2021 tarihli Arabuluculuk tutanağını sunmuştur. Davacı vekili takibin devam etmesine, davalı yan aleyh...