Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/242 · K. 2025/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/242 K. 2025/135

E. 2019/242K. 2025/13513 Şubat 2025
iadeispat yükümenfi tespiticra takibitespit davasıtakasbedelin iadesimuvazaatazminathacizkambiyo senediçek iptaliihtiyati hacizihtiyati tedbirtedbir kararıön incelemeyasal süreistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) - Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2019 - 13/05/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğu, --- yılından bu yana---- isimli şahıstan,----- sayılı dosyaları ile 270.000-EBuro dan fazla alacaklı olduğu müvekkiline 2017 yılında davalı --- gelerek, --- kuzeni olduğunu, borcunu ----adına bizzat kendisinin ödeyeceğini belirttiğini, Davalı ---- kuzenine ait borcun bir kısmını ---- arsalar vermek sureti ile ödediğini, bu surette müvekkilinin güvenini kazanmaya başladığını, davaya konu çekin davalı---- tarafından müvekkili -------- güvenini kötüye kullanarak ele...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/242 Esas KARAR NO: 2025/135 Birleşen ----Sayılı Dosyasında DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) - Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2019 - 13/05/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğu, --- yılından bu yana---- isimli şahıstan,----- sayılı dosyaları ile 270.000-EBuro dan fazla alacaklı olduğu müvekkiline 2017 yılında davalı --- gelerek, --- kuzeni olduğunu, borcunu ----adına bizzat kendisinin ödeyeceğini belirttiğini, Davalı ---- kuzenine ait borcun bir kısmını ---- arsalar vermek sureti ile ödediğini, bu surette müvekkilinin güvenini kazanmaya başladığını, davaya konu çekin davalı---- tarafından müvekkili -------- güvenini kötüye kullanarak ele geçirdiğini, çekleri haksız ve hukuka aykırı olarak piyasaya sürmüş, bedellerini uhdesine tuttuğunu, muvazaalı olarak, kendi kontrolündeki 3. Şahıslar aracılığıyla müvekkiline ait çeklerle ilgili icra takipleri başlattırarak, müvekkillerini haciz baskısı altında tuttuğunu, ------ D. İş sayılı dosyası üzerinden, davaya konu çeke ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edildiğini ve taleplerinin kabul edilerek, ---- tanzim tarihli çek nolu,---- Bedelli çek hakkında çek bedelinin %20 si oranında teminat yatırması halinde talep konusu çeke dayalı olarak davalı ------- tarafından davacılar aleyhinde icra takibi yapılmasının tedbiren önlenmesine karar verildiğini, müvekkiline karşı ayrıca başka çeklerle ilgili olarak da icra takibi başlatıldığını, ciro silsilesi incelendiğinde danışıklı işlemlerin tesis edileceğin görüleceğini, müvekkili ile -----arasında bir ticari ilişkinin olmadığını, huzurdaki dava ile HMK m.166 hükmü uyarınca birleştirilmesine karar verilen ------ sayılı dava dosyasında özetle, müvekkillerinin ---- dava dışı ---- müvekkillerinin güvenini kötüye kullanmak ve muvazaalı işlemlerle dolandırmak suretiyle ele geçirmiş oldukları---- bedelli çek ile ilgili ----esas sayılı dosyası ile ilgili olarak müvekkili---- borçlu olmadığının tespitini çekin iptalini ve iadesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalılar ----dava dışı ---- müvekkillerinin güvenini kötüye kullanmak ve muvazaalı işlemlerle dolandırmak suretiyle ele geçirmiş oldukları ----- bedelli çek ile ilgili ---- sayılı dosyası ile ilgili olarak müvekkili -----borçlu olmadığının tespitini çekin iptalini ve iadesini talep ve dava etmiştir

SAVUNMA :Asıl davada davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin yeğeninin borcunu ödediği ve nakit sıkışıklığı nedeniyle çeklerin nakde çevrilmek üzere müvekkiline verildiği iddialarının gerçek dışı olduğunu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin teme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/607 · K. 2025/1054

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2024/36

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/539 · K. 2024/135

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2024/957

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2025/726

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2023/316

23 Mart 2023