Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/367 · K. 2025/65
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 K. 2025/65

E. 2024/367K. 2025/6529 Ocak 2025
hak düşürücü süreitirazın iptaliiptal davasıkefalet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibikira bedelitazminatyasal sürearabuluculuk tutanağıyetkiye itirazicra inkar tazminatıödeme emrihacizborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ...A.Ş. ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında .... Noterliğinin düzenleme şeklinde tanzim edilen 12.11.2010 tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi; .... Noterliğinin düzenleme şeklinde tanzim edilen 28.12.2010 tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi; .... Noterliğinin düzenleme şeklinde tanzim edilen 04.03.2011 tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile .... Noterliğinin 15.03.2011 tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... sayılı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından 12.10.2010 tarihli finansal kiralama sözleşmelerinden doğan ve vadesi gelen kira...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/367 Esas KARAR NO:2025/65

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/06/2024 KARAR TARİHİ:29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ...A.Ş. ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında .... Noterliğinin düzenleme şeklinde tanzim edilen 12.11.2010 tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi; .... Noterliğinin düzenleme şeklinde tanzim edilen 28.12.2010 tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi; .... Noterliğinin düzenleme şeklinde tanzim edilen 04.03.2011 tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile .... Noterliğinin 15.03.2011 tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... sayılı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından 12.10.2010 tarihli finansal kiralama sözleşmelerinden doğan ve vadesi gelen kira bedelleri ödenmediğini, dava dışı şirket tarafından vadesi gelen kira bedellerin ödenmemesi neticesinde davacı müvekkili banka tarafından dava dışı şirket ile sözleşmelere müteselsil kefil olarak imza atan davalı taraflara, .... Noterliğinin 14.09.2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kalan borç tutarının Finansal Kiralama Kanunu uyarınca 60 günlük süre içinde ödenmemesi halinde borcun muaccel olacağının bildirildiğini, dava dışı şirket ve finansal kiralama sözleşmelerine müteselsil kefil olan davalılar tarafından muaccel kira borçlarının ödenmemesi neticesinde; davacı müvekkili banka tarafından dava dışı şirket ile davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... ile davalı ... tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmesi ile takibin durduğunu, TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşmaya varılamadığını, davalıların .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takip talebi şartlarında takibin devamına, davalılar aleyhine itiraz edilen alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği hak ve alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili davalıların ikametlerinin Marmaris olduğundan yetkili yerin Marmaris Mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, dosyanın yetkisiz kararı verilmesi gerektiğini, dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını, tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, davacıya hiçbir borcu olmadıklarını, müvekkillerinin davacıya olan tüm borçlarını ödedikten sonra tüm ipotekler davacı tarafından kaldırıldığını, bakiye borcu bulunmuş olsaydı davacı tarafından ipoteklerin fek ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2024/35

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2024/313

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/40 · K. 2025/47

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2024/261

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2023/176

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/992

13 Aralık 2023