Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı aleyhine 08/03/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına, faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/348 Esas KARAR NO :2024/35
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/07/2017 KARAR TARİHİ:17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı aleyhine 08/03/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına, faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, kaçak elektrik tespit tutanağı, hesap borç döküm cetvelleri ve arabuluculuk son oturum tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyasının uyap kayıtları, davacı şirketten abonelik dosyasına ilişkin tutulan tutanaklar, dayanak kayıtlar ve faturalar celbedilerek dosyamız arasında alınmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 11.752,72TL enerji bedeli, 4.118,00TL faizin KDVsi ve 22.877,78TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplamda 38.748,50TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 02/05/2017 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 04/05/2017 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İstinaf bozma öncesinde dosyaya mübrez ve celbolunan dilekçe ve belgeler incelenmiş, uyuşmazlık teknik çözümü gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Teknik bilirkişi tarafından sunulan 02/07/2019 tarihli raporda; davalı ...'ın yapılan hesaplama sonucunda 14.821,42TL tutarında kaçak enerji kullandığı, Bedaş Kurumunun alacağını tahsil etmek için açmış olduğu itirazın iptali davasında kısmen haklı olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmiştir. İstinaf bozma öncesinde .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 22/01/2020 tarihli ve ... esas karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından 08/11/2021 tar...