Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/832 · K. 2025/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 K. 2025/167

E. 2023/832K. 2025/16720 Şubat 2025
tazminatrayiç değerbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatbedel tespitihaksız fiilmüteselsil sorumlulukön incelemeistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2023 tarihinde saat 15:30 sıralarında sürücüsünün firar etmiş olduğu belirtilen ----- plaka sayılı aracın ----- üzerinde geri manevra ile hareket ettiği esnada sağ arka far ve köşe kısımları ile yolun sağında park halinde bulunan müvekkiline ait ----- plaka sayılı aracın sol ön çamurluk ve kapı kısımlarına çarpması ve akabinde ileri doğru hareket ile ----- dönüş yapmak isterken söz konusu sokak kavşağında park halinde bulunan -------- plaka sayılı otomobilin sol ön far ve tampon kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, olayın park halinde iken meydana gelmiş olduğunu ve karşı taraf sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilin aracında ciddi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/832 Esas KARAR NO:2025/167 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2023 tarihinde saat 15:30 sıralarında sürücüsünün firar etmiş olduğu belirtilen ----- plaka sayılı aracın ----- üzerinde geri manevra ile hareket ettiği esnada sağ arka far ve köşe kısımları ile yolun sağında park halinde bulunan müvekkiline ait ----- plaka sayılı aracın sol ön çamurluk ve kapı kısımlarına çarpması ve akabinde ileri doğru hareket ile ----- dönüş yapmak isterken söz konusu sokak kavşağında park halinde bulunan -------- plaka sayılı otomobilin sol ön far ve tampon kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, olayın park halinde iken meydana gelmiş olduğunu ve karşı taraf sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilin aracında ciddi hasar meydana gelmiş olduğunu ve aracın 1 ay serviste kalmış olduğunu, ayrıca müvekkilin aracında ciddi değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalı ------plaka sayılı aracın maliki ve işleteninden kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte , davalı sigorta şirketinden ise bildirim tarihinden itibaren işetilecek ticari faizi ile birlikte, ayrıca 1.000,00 TL Araç Mahrumiyet Tazminatının davalı --- plaka sayılı aracın maliki ve işleteninden kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının kazaya kendi eylemi ile sebebiyet vermiş olduğunu, davacının aracını otopark yönetmeliği hilafında mevzuata aykırı şekilde park etmiş olduğunu, bu nedenle asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin araç mahrumiyet tazminatına yönelik sorumluluğunun bulunmadığını, değer kaybı hesaplamasında araçtaki değer kaybı, km, geçmiş hasar kaydı vb. etkenlerin dikkate alınması gerektiği, hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, davacı aracında değer kaybı oluşmasının söz konusu olmadığını, aracın geçmiş hasar kaydının bulunduğunu, ve parçaların orijinalliğini kaybetmiş olduğunu, ayrıca müvekkilinde % 100 kusur bulunduğu iddiasının hukuka aykırı olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca uzman bilirkişi marifetiyle kusur incelemesi ve değer kaybı incelemesi yapılması gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2025/161

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2025/166

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 · K. 2025/158

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2025/153

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 · K. 2025/162

20 Şubat 2025