DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankadan----- davalı şirkete----- üzerinden ve------- üzerinden krediler kullandırıldığını, diğer davalılarında kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredilerin zamanında ödenmemesi nedeniyle ------ yevmiye numarası ile muacceliyet ihtarı düzenlendiğini, bu ihtarda ----- itibarıyla toplam borcun ---- nakit borç olarak bildirildiğini; ödeme gerçekleşmeyince davalılar aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/411 Esas KARAR NO: 2025/145 DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankadan----- davalı şirkete----- üzerinden ve------- üzerinden krediler kullandırıldığını, diğer davalılarında kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredilerin zamanında ödenmemesi nedeniyle ------ yevmiye numarası ile muacceliyet ihtarı düzenlendiğini, bu ihtarda ----- itibarıyla toplam borcun ---- nakit borç olarak bildirildiğini; ödeme gerçekleşmeyince davalılar aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar davaya cevap vermemişler, bu nedenle itiraz sebepleriyle bağlı olarak ve davaya cevap vermeyenlerin ''davayı inkar etmiş sayılacağı'' karinesi gereğince mahkememizce değerlendirme yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davasıdır. Davacı banka davalılar aleyhine-------masraf göstermek suretiyle toplam ----- üzerinden nakdi alacak olarak, 24 adet teminat mektubu sebebiyle ----- miktarında gayri nakdi alacak olarak bankanın faizsiz bir hesaba depo edilmesi için icra takibi yapmış, davalıların süresi içinde ''borcumuz yoktur, talep edilen miktara ve faize itiraz ediyoruz'' şeklindeki itirazları ile takibi durdurdukları, ayrıca itirazlarında borçluların ikametgahı ---- olduğundan dolayı ---- İcra Dairesinin yetkili olduğu yolunda da itiraz ettikleri; itiraz üzerine takibin durduğu, iş bu davanın da 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz dikkate alınmış; taraflar arasındaki akdi ilişkinin ihtilafsız olduğu, ihtilafın bir miktar para borcu yönünden bulunduğu; bu durumda TBK 89 madde gereğince davacının ikametgahı olan -------ve dolayısıyla mahkememizin yetkili olacağı değerlendirilerek icra dosyasına yapılan itiraza itibar edilmemiştir.Kredi sözleşmelerinde taraflar arasında ihtilaf çıktığında banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiş olup bu bir delil sözleşmesi niteliğindedir. Kefilleri de bağlayıcıdır. Bu sebeple mahkememizce banka kayıtları inceletilmek suretiyle rapor ve iki adet ek rapor alınmıştır. Mahkememizce ikinci ek rapor kabule şayan bulunmuş; bu raporda ödenmemiş kredi bedelinin vadesi geçtiğinden dolayı banka tarafından hesabın kat edildiği, kredi sözleşmeleri gereğince bankanın bu halde akdi fesih yetkisi bulunduğu; süresinde ödenmeyen kredi taksiti nedeniyle tüm kredi taksitlerinin muaccel hale geldiği, ödenmemiş tüm kredi borçlarının hesap katı ihtarıyla b...