DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:07/05/2024 KARAR TARİHİ:27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iptal talebine konu ... Bankası A.Ş.'nin ... seri numaralı, 14/08/2019 keşide tarihli, 60.000,00-TL bedelli çekin ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirket lehine keşide edildiğini ve müvekkili şirket tarafından ciro edilerek ... ... San. ve Tic. A.Ş.'ne verildiğini, çekin ... şirketi tarafından muhataba 15/09/2019 tarihinde ibraz edildiğini ve çek hakkında karşılıksızdır işlemi yapıldığını, ilgili çekin suretinin müvekkili şirkette mevcut olmadığını, çekin karşılıksız çıkması üzerine ... şirketi tarafından müvekkili şirket ile iletişime geçilerek müvekkili şirketin cirosuna dayalı olarak ödeme talep edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/310 Esas KARAR NO :2025/162
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:07/05/2024 KARAR TARİHİ:27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iptal talebine konu ... Bankası A.Ş.'nin ... seri numaralı, 14/08/2019 keşide tarihli, 60.000,00-TL bedelli çekin ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirket lehine keşide edildiğini ve müvekkili şirket tarafından ciro edilerek ... ... San. ve Tic. A.Ş.'ne verildiğini, çekin ... şirketi tarafından muhataba 15/09/2019 tarihinde ibraz edildiğini ve çek hakkında karşılıksızdır işlemi yapıldığını, ilgili çekin suretinin müvekkili şirkette mevcut olmadığını, çekin karşılıksız çıkması üzerine ... şirketi tarafından müvekkili şirket ile iletişime geçilerek müvekkili şirketin cirosuna dayalı olarak ödeme talep edildiğini, müvekkili şirketin çekin ödemesini yaparak çeki teslim aldığını, çekin müvekkili şirket tarafından bedeli ödenerek alındıktan sonra taşınması sırasında kaybolduğunu, kaybolan çekin üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi halinde ciro zincirinde yer alan müvekkili şirket aleyhine işlem yapılması tehlikesi mevcut olduğundan yetkili hamil olarak çekin isteği dışında elinden çıkan müvekkili şirketin huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu, bu nedenlerle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi edilen kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Yasanın 757 ve devam maddeleri gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhat...