DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/04/2025 KARAR TARİHİ:23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şubesine ait,31.03.2025 keşide tarihli, 1.500.000,00-TL.meblağlı, hesap no: ... , çek no:... nolu, bir adet çek müvekkil elinde iken çalınmış ve müvekkilin rızası hilafına elinden çıktığını, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, çek üzerine öncelikle ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava emiştir. İhtiyati Tedbir; Mahkememizin 10/04/2024 tarihli tensip zaptı 4 no.lu ara kararı ile iptali istenen kıymetli evrak bedelinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş teminatın...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2025/249 Esas KARAR NO:2025/761
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/04/2025 KARAR TARİHİ:23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şubesine ait,31.03.2025 keşide tarihli, 1.500.000,00-TL.meblağlı, hesap no: ... , çek no:... nolu, bir adet çek müvekkil elinde iken çalınmış ve müvekkilin rızası hilafına elinden çıktığını, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, çek üzerine öncelikle ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava emiştir. İhtiyati Tedbir; Mahkememizin 10/04/2024 tarihli tensip zaptı 4 no.lu ara kararı ile iptali istenen kıymetli evrak bedelinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş teminatın yatırıldığından ihtiyati tedbir işlemi yapıldığı görülmüştür. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinden gerekli ilanların yaptırıldığı görülmüştür. ...'ün 16.04.2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin ... tarafından ibraz edildiği belirtilmiştir. Mahkememizin 08.02.2024 tarihli celse 1 no.lu ara kararı ile dava dışı ...'nına sli müdahil olarak davaya eklendiği, davacı tarafa TTK 763.madesi gereğince çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları ve TTK madde 763 uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir. İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da feri müdahale imkanı mevcut değildir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekili dava dilekçesinde iptali istenen çekin kaybedildiği bildirilmiş ise de, zayi olduğu iddia edilen çekin ... bankasına ibraz edildiği görülmekle davacı vekiline TTK madde 763 uyarınca çek istirdatı davası açmak üzere kesin süre verilmiş, davanın açılmaması halinde davanın reddedileceği ara karar ile ihtar edilmiştir. Davacı yanca bu süre içinde davanın açıldığına dair bilgi ve belge sunulmam...