Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin davaya konu 13.11.2017 tarihli ... siparişi ile davalı firmadan 2000 adet ... Tip ... ve 4000 adet ... tip ... olmak üzere çok sayıda .../mal satın aldığını, satın alınan rulmanların 02.04.2018 tarihinde müvekkili firmaya teslim edildiğini, teslim alınan ... müvekkili firma fabrikasında üretilen ve satılan her bir asansör makine motorunun imalatında bir parça unsuru olarak kullanıldığını ve üretilen makine motorlarının müşterilere satışı yapıldığını, satış yapılan müşterilerin büyük kısmının nihai tüketici olmayıp yine ticari pazarlama amacı ile alım yaparak makinalarının gerek aynı şekilde gerek doğrudan gerekse ekledikleri başkaca hizmetler ile birlikte piyasada yine ticari...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/516 Esas KARAR NO : 2025/50
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin davaya konu 13.11.2017 tarihli ... siparişi ile davalı firmadan 2000 adet ... Tip ... ve 4000 adet ... tip ... olmak üzere çok sayıda .../mal satın aldığını, satın alınan rulmanların 02.04.2018 tarihinde müvekkili firmaya teslim edildiğini, teslim alınan ... müvekkili firma fabrikasında üretilen ve satılan her bir asansör makine motorunun imalatında bir parça unsuru olarak kullanıldığını ve üretilen makine motorlarının müşterilere satışı yapıldığını, satış yapılan müşterilerin büyük kısmının nihai tüketici olmayıp yine ticari pazarlama amacı ile alım yaparak makinalarının gerek aynı şekilde gerek doğrudan gerekse ekledikleri başkaca hizmetler ile birlikte piyasada yine ticari amaçla alan başka müşterilere veya nihai tüketicilere satış ve ticaretini yaptıklarını, bu zincir üzerinden makinaların neticede gerek yurt içi gerekse yurt dışında ( dava konusu rulmanların olduğu siparişte Ukrayna ağırlıklı olarak) nihai tüketicilere ulaştığını, müvekkilinin makine motorlarının müşterilerce kullanılmaya başladıktan sonra zamanla kimi 3-6 ay sonra kimi senesini doldurmadan özellikle kullanıcılarca kabul edilemez şekilde ses şikayeti yaptığını ve şikayetin giderilemediğini, müşteriler zinciri üzerinden veya doğrudan müvekkiline ulaşan ilk başlardaki sınırlı şikayet bilgileri üzerine şikayete konu sorunların giderilmeye çalışıldığını ve müvekkili firmanın teknik ustalarınca sorunun ... kaynaklı ses sorunu olduğu belirlenerek ... değişimi ile aynı partideki davalıdan alınmış yeni ... takılarak sorunların ilk başta giderildiğini, bu aşamada davalı ile müvekkili arasındaki ticari teamül gereği ,verilen garanti süresi, sipariş formunda ses yapanların iade alınacağı ve ticari ilişki uyarınca her sipariş tesliminde bir önceki siparişten elde kalan makul sayıda ses yapan ayıplı rulmanlar için iade faturası kesilerek fatura tarihi itibari ile güncel kur üzerinden ayıplı ... bedellerinin müvekkiline ödene geldiğinden 2000 adet ... tip 4000 adet 52209 tip rulmanların üretimdeki makul fireler olarak değerlendirildiğini, ancak ne zaman ki müvekkili firmanın teknik yetkililerince ... değişimi yapılarak yenisi ile değiştirilen rulmanların da kullanımı sonrası yine aynı sürelerde tekrar aynı ses sorunu şikayetleri ile karşılaşılması ve olağanın dışında çok sayıda şikayetler gelmesi üzerine davalı firmadan alınan ... tip ... marka bu rulmanlardan elde kalan 1700 adet kadar rulmanlar artık kullanılmayarak başka marka olan yine ... tip ... marka rulmanlar kullanılmaya başlandığını, mevcut durum ve ayıp ihbarı ile muayene yükümlülüğünün davalı tarafa ... 20.Noterliğinin ... tarih ve ... y...