Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin 18/09/2018 tarihinden bu yana youtube isimli sosyal paylaşım platformunda Küçük Burjuvazi isimli kanalın sahibi olduklarını, bu kanal üzerinden araba tanıtımı ve alım satım gibi videolar çekip paylaştıklarını, davalının 22/10/2023 tarihinde ... Sınıflarda ... isiminin tescili için başvuruda bulunduğunu, 29/03/2024 tarihinde tescilinin yapıldığını, müvekkilinin bu unvanı çok daha önce kullandığını, davalının asıl gayesinin müvekkilinin tanınırlığından yararlanmak olduğunu belirterek davalıya ait ...tescil numaralı Küçük Burjuvazi markasının tescilli olduğu ...Sınıflarda hükümsüzlüğünü ve ayrıca 100.000 TL manevi tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Dava,...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/99 Esas KARAR NO : 2025/56
DAVA :Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin 18/09/2018 tarihinden bu yana youtube isimli sosyal paylaşım platformunda Küçük Burjuvazi isimli kanalın sahibi olduklarını, bu kanal üzerinden araba tanıtımı ve alım satım gibi videolar çekip paylaştıklarını, davalının 22/10/2023 tarihinde ... Sınıflarda ... isiminin tescili için başvuruda bulunduğunu, 29/03/2024 tarihinde tescilinin yapıldığını, müvekkilinin bu unvanı çok daha önce kullandığını, davalının asıl gayesinin müvekkilinin tanınırlığından yararlanmak olduğunu belirterek davalıya ait ...tescil numaralı Küçük Burjuvazi markasının tescilli olduğu ...Sınıflarda hükümsüzlüğünü ve ayrıca 100.000 TL manevi tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Dava, marka hükümsüzlüğü ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyaya taraf vekilleri tarafından ortak sunulan 17/02/2025 tarihli dilekçe incelenmiş olup, tarafların sulh oldukları, anlaşma sağladıkları, taraf vekillerinin vekaletnamesinde sulh yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." Somut hadisede, taraf vekillerinin mahkemeye sundukları sulh protokolü ile sulh sözleşmesi doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Gelinen aşamada HMK'nın 315. maddesinin emredici hükmü gereğince sulh sözleşmesi gereğince karar verilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından da sulh sözleşmesindeki hükümler gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: 1-Taraflar arasında düzenlenen 17/02/2025 tarihli sulh protokolü çerçevesinde davanın KABULÜNE, Bu doğrultuda; "Taraflar aşağıdaki şartlarda sulh olmuşlardır; Tarafların dava dosyası kapsamında birbirlerinden yargılama gideri/vekalet ücreti talepleri bulunmamaktadır. Tarafların yapmış olduğu yargılama gideri kendi üzerlerinde kalacaktır. Davalı, yargılama giderinden sorumlu olmayacaktır. Ödenen ve ödenmesi gereken her türlü harç ve masraftan davacılar sorumlu olacaktır. Davalının bu dava sebebiyle herhangi bir yargılama gideri, harç, masraf vs. ödemesi gerekmesi halinde işbu bedel herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın davacılar tarafından davalıya ödenecektir. Davalı, dava konusu ... tescil numaralı markayı, işbu protokolün imzalanmasınd...