DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan davalının ının maliki bulunduğu---- plaka sayılı araç 09.11.2019 tarihinde ---- plaka sayılı araç ile kazaya karıştığını, meydana gelen kaza sebebi ile yapılan araştırmalar sonucu davalının aracının ticari olduğu halde hususi araç gibi trafik poliçesinin kesildiğini ve Müvekkili Şirkete bu durumun bildirilmediği tespit edildiğini, meydana gelen kaza ile ilgili prim farkından dolayı----- plaka sayılı araçta meydana gelen hasardan Müvekkil Şirketin sorumluluğu bulunmamasına rağmen fazladan 8.712,82,00 TL ödenmek zorunda kalındığını, sebepsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/418 KARAR NO : 2025/47
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan davalının ının maliki bulunduğu---- plaka sayılı araç 09.11.2019 tarihinde ---- plaka sayılı araç ile kazaya karıştığını, meydana gelen kaza sebebi ile yapılan araştırmalar sonucu davalının aracının ticari olduğu halde hususi araç gibi trafik poliçesinin kesildiğini ve Müvekkili Şirkete bu durumun bildirilmediği tespit edildiğini, meydana gelen kaza ile ilgili prim farkından dolayı----- plaka sayılı araçta meydana gelen hasardan Müvekkil Şirketin sorumluluğu bulunmamasına rağmen fazladan 8.712,82,00 TL ödenmek zorunda kalındığını, sebepsiz zenginleşme sebebi ile Sigortalı araç maliki olan davalı hakkında ----İcra Müdürlüğünün -----sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlu takipteki borca ve takibin tüm ferilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına neden olunduğunu, bu kapsamda zorunlu Arabuluculuk Yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile duran icra takibinin devamına ve alacağımızın faizi, icra dosyası masraf ve karşı vekalet ücreti ile ile birlikte tahsiline karar verilmesini, alacak miktarının %20ından az olmamak üzere, icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: HMK m.128 gereği usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmayan davalı taraf, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.
DELİLLER: --- İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı icra takip dosyası,----- yazılan müzekkere cevabı, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki sigorta poliçesi akdedilirken davalının aracının vasfının (ticari/hususi) yanlış bildirilmesi halinde sorumluluğun kime ait olduğu, sigorta şirketinin müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, davalının aracının vasfını yanlış bildirmesinin davacı tarafça dava dışı kişilere ödenen tazminat miktarını etkileyip etkilemeyeceği, davacının davalının aracının vasfını yanlış bildirmesi nedeniyle fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığına ilişkin iddialarının yerinde olup olmadığı, yerinde ise fazladan ödenen bedelin miktarının belirlenmesi noktalarında toplandığı görülmüştür. Sigorta bilirkişisi tarafından düzenlenen 08.11.2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; Bu kapsamd...