DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2021 KARAR TARİHİ:04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı ... Tic. ve San, Ltd. Şti.'nin vekili Av. ... tarafından hazırlanan ve 30.04.2021 tarihinde harçlandırılan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında 07.04.2020 tarihinde ... Müşteri Sözleşmesi isimli sözleşme imzalandığı, sözleşme uyarınca müvekkiline ait araçların davalı şirkete ait istasyonlarından akaryakıt alımı gerçekleştirildiği, ... plakalı aracın 18.09.2020 tarihinde saat 20:45'te 51,38 litre motorin aldığı ve 21.09.2020 tarihinde arıza verdiği, akaryakıt deposundan su çıktığı, gizli ayıbın öğrenilmesinden sonra arabuluculuğa...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/425 Esas KARAR NO:2025/108
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2021 KARAR TARİHİ:04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı ... Tic. ve San, Ltd. Şti.'nin vekili Av. ... tarafından hazırlanan ve 30.04.2021 tarihinde harçlandırılan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında 07.04.2020 tarihinde ... Müşteri Sözleşmesi isimli sözleşme imzalandığı, sözleşme uyarınca müvekkiline ait araçların davalı şirkete ait istasyonlarından akaryakıt alımı gerçekleştirildiği, ... plakalı aracın 18.09.2020 tarihinde saat 20:45'te 51,38 litre motorin aldığı ve 21.09.2020 tarihinde arıza verdiği, akaryakıt deposundan su çıktığı, gizli ayıbın öğrenilmesinden sonra arabuluculuğa başvurulduğu, ancak herhangi bir netice elde edilemediği, zararın karşılanması maksadıyla dava açma gereği hasıl olduğu, TTK 5/a, 23/f.1.c maddesine atıf yapıldığı, akaryakıt istasyonundan alınan yakıtın içinde su olmasının maddi ve gizli bir ayıp olduğu, söz konusu zarar sebebiyle yapılan tamir giderleri ve araçların bozulması nedeniyle kullanılmak zorunda kalınan taksi ücretini talep ettikleri diğer hususlarla birlikte belirtilerek haklı davanın kabulüne, Müvekkiline ait araçta gerçekleşen zararın giderilmesi amacıyla fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak üzere toplam 14.835,44 TL'nin 29.09.2020 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet in davalıya yükletilmesine karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiği, ... Müşteri Sözleşmesi'nin 15. maddesine atıf yapılarak yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu, davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddi gerektiği, dava değerinin düşük gösterildiği, eksik harç ikmal edilmeden davaya devam edilemeyeceği, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiği, müvekkilinin ... Müşteri Sözleşmesi'nin bir tarafı olmadığı, sözleşme tarafının ... A.Ş. olduğu, husumetin doğru yöneltilmediği, aracın ... yetkilileri tarafından tetkik edildiğinin tutanak altına alındığı, gizli ayıp iddiasının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, iddiaların ispatlanamadığı, TBK 223, TTK 23/c maddelerine atıf yapılarak malın ayıplı olması halinde alıcının 2 gün içerisinde ihbarda bulunması gerektiği, davacının gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal etmesi durumunda satılanı kabul etmiş sayılacağı, iddiasına göre 18.09.2020 tarihinde müvekkilinden akaryakıt aldıktan sonra 21.09.2020 tarihinde araçta arıza çıktığı, davacının basiretli bir iş adamı gibi davranmadığı, bir bildirim ya da ihbarda bulunmadığı, müvekkilinden akaryakıt alımı satımı yapılan istasyondan akaryakıt alan h...