DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin satıcısı olduğu ürünleri online alışveriş sitelerinde ve kendi internet sitesi üzerinden sattığını, ilgili ürünlerin dağıtımı için davalı taşıyıcı ile anlaştığını, davacı şirketin davalının Cağaloğlu şubesine uyuşmazlığa konu olan 10 adet ürünün teslimatının yapılması için teslim ettiğini, ancak ilgili ürünlerden bazılarının, teslimat şubede hareketsiz kaldığını, bazılarının transfer aşamasında hareketsiz kaldığını, bazılarının transfer aşamasında kaybolduğunu, bazı ürünlerin teslim edildiğini ancak teslimat sırasında hasara uğradığını, bazı ürünlerin taşıma...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/678 KARAR NO :2023/40
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin satıcısı olduğu ürünleri online alışveriş sitelerinde ve kendi internet sitesi üzerinden sattığını, ilgili ürünlerin dağıtımı için davalı taşıyıcı ile anlaştığını, davacı şirketin davalının Cağaloğlu şubesine uyuşmazlığa konu olan 10 adet ürünün teslimatının yapılması için teslim ettiğini, ancak ilgili ürünlerden bazılarının, teslimat şubede hareketsiz kaldığını, bazılarının transfer aşamasında hareketsiz kaldığını, bazılarının transfer aşamasında kaybolduğunu, bazı ürünlerin teslim edildiğini ancak teslimat sırasında hasara uğradığını, bazı ürünlerin taşıma sırasında kolisinin açıldığını, içinden parçalar alındığını, bazı ürünlerin alıcıya ulaşılamaması sebebi ile teslim edilemediğini ancak ürünün davacı şirkete de iade edilmediğini, bazı ürünlerin ise kamera kayıtları ile tespit ettikleri üzere alıcıya teslim edilirken sayıca eksik teslim edildiğini, kargo dağıtım aşamasında kaybolduğunu, davalının gönderilerin dağıtım konusunda kusurlu davrandığını, üzerine düşen sorumluluğu tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, uğranılan zararın ödenmesi amacıyla davalıya ... 40.Noterliğinin 25/05/2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtar çekildiğini, davalı yanın zararı karşılamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 25.266 TL maddi zararın haksız fiilin gerçekleştiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının mezkur taşımada kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni eksiksiz şekilde getirmiş olup davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, taşıyıcının sorumluluğunun, taşıma sözleşmesi ile taşıyana yüklenen yükümlülüklerin ihlali hallerinde yani taşıyana yöneltilebilir bir kusurun varlığı halinde söz konusu olduğunu, teslim anında kargo içeriğinin davalı tarafında kontrol edilmesi şeklinde davalının bir yetkisi bulunmadığını, göndericilerin beyanına göre gönderim yapıldığını, eşyanın niteliği ve değerinin taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, TTK md.864 uyarınca gönderenin kusuru olmasa da, taşıma senedine taşınan bilgilerdeki gerçeğe aykırılıklar ile yanlışlık ve eksikliklerden doğan zararın göndericiye ait olduğunu, davacı tarafça TTK 900.maddesinde düzenlenen hükme uygun olarak bildirim yapılmadığını, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşullar bulunmadığını, TTK 886 uyarınca tam tazminata hükmedilebilmesi için zararın meydana gelmesinde taşıyıcının kast ve pervasız davranış kusurunun varlığının da ispat edilmesi gerektiğini, işbu taşımada daval...