Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 15/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... tarafından sigortalı diğer davalıya ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı göre davalılardan ...'a ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza sonrası müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracı kaza nedeniyle bir çok işleme maruz kaldığını ve ikinci el piyasasında ciddi anlamda değer kaybettiğini, söz konusu değer kaybının tazmini için davalılardan sigorta şirketine müvekkili tarafından 09/02/2024 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi cevap verilmediği gibi bir ödeme yapılmadığını, davalı ......
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - (...) VEKİLİ : DAVALI : 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 15/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... tarafından sigortalı diğer davalıya ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı göre davalılardan ...'a ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza sonrası müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracı kaza nedeniyle bir çok işleme maruz kaldığını ve ikinci el piyasasında ciddi anlamda değer kaybettiğini, söz konusu değer kaybının tazmini için davalılardan sigorta şirketine müvekkili tarafından 09/02/2024 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi cevap verilmediği gibi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili kaza sonrası yaklaşık 30 gün boyunca aracını kullanamadığını, toplu taşıma araçlarını kullanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin, aracın bakım, onarım, tamir gibi sebeplerden kullanamadığı süreçte yapmış olduğu ulaşım masrafların davalı ...'tan tarafından karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan şimdilik 50,00 TL değer kaybının (sigorta şirketi yönünden poliçe ile sınırlı olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, bilirkişiler tarafından tespit edilecek değer saklı tutulmak kaydıyla aracın tamir ve tadilat için geçen süre için ikame bedeli tazminatı olarak 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan ...'tan tahsili ile müvekkiline verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri masraflarının da davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/12/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 50,00 TL olarak talep ettikleri değer kaybını 13.814,15 artırarak 13.864,15 TL değer kaybının işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsiline tahsiline, 50,00 TL olarak talep ettikleri araç mahrumiyet bedelini ise 4.950,00 TL artırarak toplam 5.000,00 TL araç mahrumiyetinin davalılardan ...'tan hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahlisini talep etmişlerdir. Davalılardan Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöb...