Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/666 · K. 2025/139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/666 K. 2025/139

E. 2024/666K. 2025/13921 Şubat 2025
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreicra takibiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket, davalı tarafın siparişi üzerine temin ederek teslimini gerçekleştirdiği ürünlere ilişkin fatura kestiğini, işbu faturaları davalı şirkete ilettiğini, Taraflar arasında gerçekleştirilen 14.02.2023 tarihli ... satışı işlemi ile dilekçemiz ekinde sunulmakta olan ... Fatura No'lu 14.02.2023 tarihli fatura tanzim edildiğini, bu doğrultuda davalı yan tarafından yapılan 41.350,63-TL bedelli ödeme neticesinde 10.513,67-TL bakiye borcu kaldığını, Davalı şirketin borcuna ilişkin bedeller cari hesabına da işlediğini, Yapılan işlerin sonucu müvekkil şirkete cari hesap borcu olan davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/453 Esas KARAR NO : 2025/116

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket, davalı tarafın siparişi üzerine temin ederek teslimini gerçekleştirdiği ürünlere ilişkin fatura kestiğini, işbu faturaları davalı şirkete ilettiğini, Taraflar arasında gerçekleştirilen 14.02.2023 tarihli ... satışı işlemi ile dilekçemiz ekinde sunulmakta olan ... Fatura No'lu 14.02.2023 tarihli fatura tanzim edildiğini, bu doğrultuda davalı yan tarafından yapılan 41.350,63-TL bedelli ödeme neticesinde 10.513,67-TL bakiye borcu kaldığını, Davalı şirketin borcuna ilişkin bedeller cari hesabına da işlediğini, Yapılan işlerin sonucu müvekkil şirkete cari hesap borcu olan davalı şirket ile defalarca yapılan görüşmelerde davalı şirket borcunu geçiştirdiğini, Müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını Davalı yan tarafından müvekkil şirketin alacağını ödemekten imtina edilmesi ile ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında 03.03.2023 tarihinde müvekkil şirket adına davalının cari hesap borcuna istinaden 10.566,31-TL bedelli icra takibi başlatıldığını, Arz ve izah edilen nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "05.11.2022 ve 10.11.2022 tarihlerinde davacıya mal teslimleri gerçekleştirilmiş ancak karşılık ödemeleri bir türlü alınamadığını, daha sonrasında davacı aldığı malların bir kısmını iade ettiğini, ancak kalan bakiye tutar için ısrarla ödeme yapmadığını, Davacının ısrarla ödeme yapmaması sebebi ile bu ticarete vesile olan ... devreye girdiğini ve...ile görüşmeler sürdürmeye başladığını, Nihayetinde müvekkil şirket ilk ödemeyi 09.12.2022 tarihinde zor bela aldığını, ancak bu ödemeden sonra dahi yüklü bir miktar bakiye borç kaldığını, tüm iyi niyetli çabalarımız ve ...'un ısrarları neticesiz kalmış ve o tarihten sonra davacıdan ödeme alınamadığını, Bu sebeplerle davacı lehine tarafımızca ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, Bu işlemin ardından...tekrar araya girerek ricacı olmuş ve böylelikle tarafımızca takip kesinleştirilmediğini,... A.Ş temsilcisi tek ortak ... müvekkil şirketi ve ... aylarca oyaladığını, Arz ve izah edilen nedenlerle; davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vakii itirazın İİK.m.67 hükmü doğrultusunda iptali tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2025/116

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/636 · K. 2025/1065

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/771 · K. 2026/53

2 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2025/352

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/689 · K. 2025/1070

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2025/976

11 Kasım 2025