Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/636 · K. 2025/1065
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/636 K. 2025/1065

E. 2025/636K. 2025/10653 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil tarafından davalıya karşı başlatılan ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak davalı yanca itiraz edilmiş olup takip durmuştur. Bunun üzerine tarafımızca dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuştur. Ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamamıştır. Bu durum 30.06.2025 tarihli arabuluculuk son tutanağıyla imza altına alınmıştır . Dava şartı olan arabuluculuğa başvurma şartı gerçekleşmiştir. Davalının bu haksız itirazının iptaline karar verilerek takibin devamını sağlamak için huzurdaki davayı ikame etme zarureti hâsıl olmuştur....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/636 Esas KARAR NO : 2025/1065

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil tarafından davalıya karşı başlatılan ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak davalı yanca itiraz edilmiş olup takip durmuştur. Bunun üzerine tarafımızca dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuştur. Ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamamıştır. Bu durum 30.06.2025 tarihli arabuluculuk son tutanağıyla imza altına alınmıştır . Dava şartı olan arabuluculuğa başvurma şartı gerçekleşmiştir. Davalının bu haksız itirazının iptaline karar verilerek takibin devamını sağlamak için huzurdaki davayı ikame etme zarureti hâsıl olmuştur. Taraflar arasında yetki hususunda bir çekişme söz konusu değildir. Takip yetkili icra dairesinde başlatılmıştır. müvekkil şirketle davalı arasında ticari alım satım gerçekleşmiştir. işbu alım satım uyarınca müvekkil şirket taahhüt ettiği hizmeti ifa etmiş ancak davalı üstlendiği ödemeyi eksik yapmıştır. Mezkur icra takibine konu borcun sebebi müvekkil şirketle ile davalı arasındaki cari hesap alacağıdır. Mezkur cari hesap incelendiğinde davalının müvekkil şirkete 2.126.740,58 TL borcu olduğu görülmektedir. Bunun üzerine 04.06.2025 tarihinde 2.126.740,58 TL üzerinden icra takibi başlatılmıştır.Söz konusu faturalar müvekkil şirketin davalı şirkete vermiş olduğu mallar ile ilgili olup, müvekkil şirket tüm sorumluluğunu yerine getirmiştir. Ancak davalı şirket tarafından bir sebep gösterilmeksizin ödeme yapılmamıştır. Davalı tarafından borcun tamamının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine, hiçbir somut delile dayanmaksızın yapılan itiraz bütünüyle kötüniyetli olup, iptali gerekmektedir. Davalı tarafından yapılan itirazda somut herhangi bir belgeye dayanılmadığı gibi mevcut durumda geçerli olan borç ilişkisini sonlandıracak; ödemenin yapılmış olması veya borcun zamanaşımına uğramış olması gibi bir sebepten dâhi bahsedilmemiştir. Dolayısıyla borç gerçek ve geçerli bir borç olarak devamlılığını sürdürmektedir. Davalı bu şekilde yaptığı hiçbir dayanak noktası olmayan kötü niyetli itirazla yalnızca müvekkilin alacağına ulaşmasına engellemek veya en azından müvekkil şirketin bu alacağa ulaşmasını mümkün olduğunca geciktirmek maksadından başka bir maksat taşımamaktadır. Davacı kalıp cümlelerle söz konusu takibe itiraz etmiştir. Söz konusu cari hesap ve fatura uyarınca davalının müvekkile borcu olduğu hususu sabittir. Davalı ödeme yaptığına dair bir belge sunmamıştır. Davalı ile müvekkil şirket ticari ilişki içerisindedir. Dolaysıyla davalı takibe borcun kaynağını net bir şekilde bilmektedir. Ancak haksızlığının farkında olması nedeniyle sanki hiç böyle bir ticari ilişkiden haberdar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1211 · K. 2025/1059

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/947 · K. 2025/1067

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/666 · K. 2025/1066

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 · K. 2025/1062

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/835 · K. 2025/1064

3 Aralık 2025