Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/403 · K. 2025/66
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 K. 2025/66

E. 2024/403K. 2025/6611 Şubat 2025
tazminatmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatzamanaşımı itirazırayiç değeryasal sürezarar tazminiiadekatma değer vergisikazanç kaybısigorta sözleşmesisigorta tazminatıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 20.01.2024 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halindeyken ... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı araca sağ arka yan kısımdan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... trafik kurallarına aykırı bir biçimde müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ... plakalı aracın sürücüsü tam kusurlu olduğunu, somut olayda ise dava dışı ... adına kayıtlı ve...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 20.01.2024 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halindeyken ... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı araca sağ arka yan kısımdan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... trafik kurallarına aykırı bir biçimde müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ... plakalı aracın sürücüsü tam kusurlu olduğunu, somut olayda ise dava dışı ... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki araç müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, aracın tamir edilme gerekliliğine sebep olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00-TL, parça farkı nedeniyle oluşan hasar farkı bedeli için 100,00-TL Toplamda 200,00-TL maddi tazminat tutarının sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olması gerektiğini, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, öncelikle zamanaşımı itirazlarını sunduklarını, öncelikle huzurdaki dava öncesinde başvurucu tarafa 21.03.2024 tarihinde 18.682,00-TL değer kaybı ödemesi yapılarak müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacı tarafın talep konusu zararını karşıladığını, davacının AYM kararı çerçevesinde piyasa rayicine göre değer kaybı hesabı yapılması talebinin uygun olmadığın, somut olayda açıkça görüleceği üzere, değer kaybı talep edilen aracın kaza esnasındaki kilometresi ve model yılı son derece eski olduğundan herhangi bir değer kaybına uğramadığını, bu nedenlerle davacı yana 14.07.2021 tarihinde 1.368,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın reddini, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddini, aleyhlerine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından redd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2023/703

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/457

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2024/216

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/736

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 · K. 2025/189

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2024/753

3 Aralık 2024